Запасные части для коммунальной и дорожно-строительной техники

Физмат

2008. Гуртовой Т.А., "Возможно ли познать Мир путём дробления материи?"


Возможно ли познать Мир путём дробления материи?

Гуртовой Т.А.

Рукопись, 26.09.2008 г.

        Если задаться вопросом, что такое квантовая теория, ответ сегодня может быть кратким и "аскетичным".
        Квантовая теория – это наука о субатомных объектах материального мира.
        Большего, несмотря на почти столетнее её существование, сегодня физика о ней (об этих объектах), к сожалению, сказать не в состоянии.
        Главными инструментами квантовой теории, как известно, являются ускорители частиц. Метод изучения – дробление материи. В настоящее время, в Церне, в Швейцарии, введён в работу самый мощный в истории познания микромира ускоритель.
        До недавнего времени, несмотря на невероятные усилия интеллекта и немалые экономические затраты на создание его предшественников, успехи в познании микромира были не высокие, а если сказать честно - нулевые. Ведь мы и сегодня ничего не знаем, ни о действительном устройстве субатомного мира, ни о реальном поведении его "обитателей". То же представление материи, которое, в процессе этих исследований, было получено, носит явно искажённый характер. И невольно возникают вопросы. А верно ли выбрано направление для исследований в этой области? Нужно ли было создавать, столь дорогое, новое сооружение, чтобы только повторить уже достигнутое?
        Причин, которые якобы оправдывают столь высокие затраты строя гигантские ускорители, называется две: познать сущность материи и развеять еще остающиеся сомнения о том, что Вселенная возникла в результате Великого Взрыва. Но, ни одна из этих задач, путём увеличения мощности такого сооружения, решена быть не может. Идея решения этих задач подобным методом, мягко выражаясь, не является корректной.
        Одной из важнейших нерешённых задач физики является познание природы массы. Об этом, с позиций современной физики, в энциклопедии "Физика микромира" сказано следующее:
        "Принято считать, что масса элементарной частицы определяется полями, которые с ней связаны (электромагнитным, ядерным и др.) однако никакой количественной теории массы создать не удалось. Не существует также и теории, объясняющей, почему массы элементарных частиц образуют дискретный спектр значений и тем более позволяющей определить этот спектр".
        Нерешённой эта проблема, на наш взгляд, оказалась по двум причинам.
        Во-первых, потому, что для её решения неверно выбрана исходная позиция. Полями – "электромагнитным, ядерным и др." определяются соответствующие силы, но никак не масса, которой, по нашему убеждению, присуща вещественность.
        Но почему не существует "теории", о которой речь в последнем предложении цитаты, так это совершенно непонятно. Поскольку информация и даже база для этого давно имеется. Что, кстати, наводит на мысли о познании не только сущности массы.
        Дробление материи при помощи ускорителей частиц, хотя и показывает, что из массы элементарной частицы можно получить целый дискретный спектр масс её "дробных" частей, однако сделать из этого какой-то вывод о сущности материи возможным не представляется. В этом случае действует закон природы, о котором давно знают и говорят, но в теориях познания материи не применяют. Известно и почему.
        Если это природное явление признать законом и начать его широко применять в теориях, касающихся материи, то придётся признать ошибочной и свернуть программу исследований, связанную с ускорителями, якобы способствующую познанию сущности материи.
        Во-вторых, ведь ясно же, что таким образом получить, чтобы изучить то, из чего строится материя, невозможно!
        При движении тела, его масса возрастает, что стало известным ещё с начала прошлого века. Об этом знали, но не совсем верили. Однако, после работ на первых ускорителях это подтвердилось. Как быть дальше, время задуматься и сделать соответствующие выводы было. Однако ничего такого предпринято не было, экспериментаторы упорно продолжали всё то же бесполезное дробление.
        Возникшие от дробления части элементарных частиц (это не частицы, а просто осколки материи), получив ускорение, тут же приобретали дополнительную массу, каждая, соответственно скорости своего движения. Так и возникает дискретный спектр значений масс, образованный раздробленной элементарной частицей, который прекрасно фиксируется. Но никаких зримых "донных" слоёв материи при этом, не наблюдается! Более того, полученные части просто фиксируются, вместо того, чтобы их исследовать! Только так можно было бы получить хотя бы общий вид конструкции протона. Однако сделать это невозможно, не используя открытый закон Корпускулярной дифракции электронов*. Но, замалчивая, его не публикуют и большинству исследователей он неизвестен.
        Коротко "сверкнув" "слоном", полученным из "мыши" (так об этом явлении в своё время отозвались популяризаторы науки), весь этот дискретный букет, исчезает. И не трудно догадаться, почему и куда.
        Осколки материи, полученные при её дроблении, будучи, для самостоятельного существования энергетически недостаточными, недолговечны. "Живут" и наблюдаются, обретя свою полноту, только за счёт движения. А потеряв движение, из поля зрения исчезают, превратившись именно в то, что при помощи ускорителя и пытаются обнаружить. Но обнаружить его таким способом, невозможно! Обнаруживается оно путём анализа результатов простых, малозатратных опытов, которые, вот уже два с половиной столетия, просто игнорируются.
        Что же из всего этого следует?
        Во-первых, что дробить можно только что-то вещественное, т.е. материю. Поэтому масса, способная реально дробиться, не может быть "мерой инертности тела", а может быть только "мерой количества материи". Если поднять яблоко Ньютона и откусить от него, хотя бы малую часть, нельзя не понять: лишив яблоко части его вещества, мы уменьшили не количество его инертности, а количество материи, содержащейся в нём.
        Существующее же определение массы – это "утешение" покупателю. Обнаружив недовес купленного, например, сыра, убеждаем себя, что, нерадивый продавец не лишил нас, недовешенной части этого вещественного продукта, а всего лишь уменьшил нам меру его инертности. А это воровством, ну никак назвать нельзя, закон не позволяет! Однако не пора ли оставить это "утешение" любителям всяких заумностей и перейти к реальному смыслу массы – количеству материи?
        На предложение перейти к представлению массы, как количеству материи, могут возразить, что сначала следует определиться с самой материей. Верно, и давно пора, но почему-то иные пути решения проблемы, кроме метода дробления материи, блокируются? Закон Корпускулярной дифракции электронов (ч.II, гл.V)*, разрешающий многие вопросы не только в этом плане, который практически существует с 1993 года, в научные издания так и не был допущен.
        Во-вторых, если есть материальное содержимое тела, которое при ускорении в количестве прибывает, значит, есть и то, из чего оно прибывает. И оно тоже должно быть материальным. Объект геометрический – пространство, так называемый "физический вакуум", не пустота, ничего не содержащая. А объект, наполненный чем-то материальным, и потому физический, поскольку способен, при определённых условиях, пополнять тело, именно, материей. Значит, исчезающие дробные части материи, потеряв энергию - движение и "рассасываясь", превращаются в рассредоточенное пространственное материальное, которое, несомненно, - первоматерия. То есть то, из чего всё происходит.
        Одним из примеров является рождение материи из первоматерии в Пространстве (с большой буквы потому, что этот объект не геометрический, а физический). Академик С.И. Вавилов, по этому поводу в своё время заметил – "музыка превращается в скрипку". Так он представил работу энергичного космического кванта. Врываясь в наше атмосферное пространство, космический квант, своей энергией, при определённых условиях вызывает в нём возникновение реальной электрон-позитронной пары, что хорошо фиксируется в камере Вильсона. Однако никакой аннигиляции потом не происходит. Позитрон, по понятной причине недолговечности, вскоре разрушается, испустив в процессе разрушения электромагнитный квант. А стабильная частица – электрон, израсходовав свою энергию на неоднократное взаимодействие с атомами среды, в которой движется, в конечном счёте одним из её атомов поглощается. Каждое подобное взаимодействие, согласно закону Корпускулярной дифракции электронов, сопровождается излучением. Но наблюдается только первый квант, как более энергосодержащий. И, после исчезновения спонтанно возникшей электрон-позитронной пары, наблюдаемыми остаются только пара, различных по величине энергии, квантов электромагнитного излучения, поскольку излучены они в ходе разных процессов и разными частицами.
        Отрицая материальность пространственной среды Вселенной, мы никогда не сможем решить проблемы существования живой материи, которая оттого и жива, что теснейшим образом связана с Пространством. А такие рядовые проявления Природы, которые рациональной физикой* объясняются совершенно просто, как запуск часов и сгибание ложек, Ури Геллером, и так называемое мироточение, которое происходит с иконами, для нас всегда будут только феноменами.
        Здесь могут сказать, что в пространстве нет ничего материального, это доказано ещё в конце позапрошлого века Майкельсоном и Морли. И в начале прошлого века закреплено специальной теорией относительности А. Эйнштейна. Но сегодня доподлинно известно, что в этом эксперименте искали то, чего нельзя было найти. Потому что, то свойство эфира, которое искали, в подобном опыте проявиться не могло физически. Проявляется оно только в эксперименте, подобном опыту Физо (1859 г.)! И доказывается это просто. Но почему на это никто не обращает внимания, непонятно.
        Что же касается СТО, то она ничего не доказывает и ничего не закрепляет - это просто модель явления Природы, под названием - эффект Доплера (ч.I, гл.II, п.8)*. Об этом есть статья: http://veinik.ru/veinik/articles/755/attach.doc
        Это то, что касается первой причины оправдания непомерных затрат.
        А теперь о другом, что приводится в их оправдание.
        Считается, что создав видимость якобы существовавшего при "рождении" Вселенной так называемого "Большого взрыва", можно получить данные для расчёта времени прохождения полагаемого процесса, т.е. определить возраст Вселенной.
        Но был ли этот предполагаемый "Взрыв", якобы породивший Вселенную? Да, есть математическое доказательство Фридмана. Более того, это предсказание существующей реальности. Поскольку математика, выполненная верно, – наиболее объективный вариант научного предвидения.
        Но кто сказал, что это событие касается именно рождения Вселенной? Астрофизики? Совсем удивительно! Ведь это утверждение противоречит закону, именно, астрофизическому!
        Единственным фактом, якобы подтверждающим предполагаемое, является так называемое "красное смещение" спектров Галактик, наблюдаемое повсеместно. Оно и называется подтверждением, поскольку приписывается так называемому их "разбеганию", происходящему якобы в результате расширения Вселенной после "Взрыва".
        Однако наблюдаемое "красное смещение", кроме явления эффекта Доплера, который, в случае удаления тела от наблюдателя, может создать подобное, есть и иное явление, которое этот эффект тоже может создать – это гравитация. Поскольку существует закон Гравитационного смещения (ч.II, гл.III, п.3, н. и.)!* Гравитирующее космическое тело излучаемую им длину электромагнитной волны увеличивает тем больше, чем мощнее его поле тяготения. То есть смещает её в красную сторону, так же, как и эффект Доплера. Какое же из этих явлений следует считать действующим в данном случае? Расценим по этому поводу сначала первый вариант, который подтверждает якобы расширяющуюся Вселенную.
        Куда бы ни кинул взгляд земной наблюдатель, всюду имеет место смещение спектров Галактик в красную сторону. Значит, мы в центре Вселенной? Нет, говорят сторонники её расширения, представьте себе раздувающийся шар... Но в этом случае определённая часть видимых Галактик должна находиться на одной сфере, разлетаясь с одинаковым ускорением. Как же тогда быть со вторым законом сэра Ньютона? Ведь их массы разные. Этот "шар", получается, лопнул!
        Второй вариант, более реальный. После нового, простого решения проблемы Ферма (ч.III, гл.I)*, было показано, что пространства Римана и Лобачевского реально существуют. В результате был определён действительный смысл "космологической константы – λ". Теперь  ОТО  А. Эйнштейна, которая является арбитром в этом вопросе, отдаёт предпочтенье второму варианту. Эта константа, в действительности, ответственна за стационарность Вселенной! (ч. III, гл.II и III)*. Её автор, ранее отказавшись от неё, а значит и от смысла, который она несёт в его теории, явно поторопился.
        Таким образом, из сказанного следует, что Вселенная родилась не в результате "революционного" события в Природе и якобы расширяется, а в результате эволюции содержимого пространства – первоматерии* и существует в стационарном состоянии. К тому же, так называемое "реликтовое" излучение не может быть остаточным после взрыва. Электромагнитное излучение (это скажет любой, знакомый с радиотехникой), в зависимости от времени существования и расстояния, изменяется только по амплитуде. И энергия квантов, которая зависит только от частоты (Ек = νh), по этим причинам измениться не может. Значит, те высокоэнергетические кванты, которые якобы родились в момент взрыва, не могли со временем превратиться в энергетически низкое электромагнитное излучение, почти нулевой "температуры" по Кельвину. Это голос рождения, возникновения начальной материи из первоматерии. Голос вечной молодости Вселенной! Творение материи в Пространстве, как физическом объекте, было всегда, продолжается и теперь.
        А как же быть с математически доказанной реальностью "взрыва" Фридмана?
        Согласно новому представлению строения Вселенной* полагаемые взрывы - реальность, и наблюдаются. Со временем взрываются звезды, и даже центры Галактик, т.е. все горячие объекты Вселенной. Наблюдаем мы взрывы звёзд в виде возникновения "новых"*. Недавно зафиксированный астрономами мощный взрыв есть основание полагать, что это был взрыв центрального тела одной из далёких галактик.

        Вывод.

        Усиленное внимание к нанотехнологии и быстрое её внедрение в производство, требует новаторства в теории микромира и, в частности, в теории эффекта Казимира. Рациональный ход в этом вопросе уже сделан.* Требуется дальнейшее развитие. Первое издание книги всего несколько десятков. Когда быть второму, и сколько ему быть, зависит от того, насколько будет сильным у нас желание видеть Россию первой и в науке.

Примечание.

* - Сатаева О, Афанасьев Т., "Кто мы и откуда?" // Размышления, подкреплённые материалом из монографии "Мы не одиноки во Вселенной", Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007. 208 с.

Справка:

Гуртовой  Тимофей Афанасьевич (1927 г.р.), инженер-механик, подполковник-инженер в отставке, г. Москва. Окончил Харьковское военно-авиационное училище связи (1950) и Красноярский технологический институт (1967).
E-mail: atg27@mail.ru
Гуртовой Т.А., "Мы не одиноки во Вселенной", Иркутск: ИВАИИ, 1998. 100 с.