Читатели "Дуэли" уже неоднократно отмечали, что мало любить думать, нужно ещё и уметь это делать. История сознательной жизни человечества наглядно показывает, что мышление - это главное, ради чего природа в течение долгих миллиардов лет совершенствовала живую материю. В самом деле, люди поколение за поколением чем-то наслаждались, от чего-то страдали, любили, дрались, изобретали копьё и пращу, строили дворцы и пирамиды, но всё это пошло прахом и забылось. От бывших поколений остались, кроме костей и черепков, лишь теорема Пифагора, закон Архимеда, законы Ньютона и другие познавательные модели, созданные теми, кто умеет думать. При посредстве человеческого мышления природа познаёт саму себя. Остальное в нас ей не нужно и не интересно, поэтому не сохраняется.
        К сожалению, люди в основном не очень любят думать ("не морочьте нам головы!"), и лишь ничтожная их часть - любят и умеют. Именно для них Ю.И. Мухин издаёт свою газету думающих. Для них же он недавно пригласил на её страницы нового гостя - О. Горожанина (см. "Теория относительности - лженаука?", "Дуэль", № 14, 2007 г.). Может быть главный редактор надеялся этой обширной публикацией помочь думающим разобраться в сложностях научного релятивизма. Не получилось: в газете это оказалось невозможным. Но вдумчивым читателям "Дуэли" Горожанин может оказаться интересным как психологический пример крайнего вырождения из особого класса мышлений - из так называемого мышления интеллигентов. Давно замечено, что этот тип людей, несмотря на высокое образование и учёные степени, не в своих отраслях знаний легко поддаётся самой примитивной манипуляции, верит в "биополе", в "абсолютное время", в "пришельцев" и в прочую муть.
        Гносеологические корни феномена косвенно раскрыл советский психолог А.Р. Лурия. В 1930-31 гг. он имел возможность исследовать весьма опытных и умелых неграмотных дехкан Средней Азии. Лёгкий для любого интеллигента силлогизм:
        "- Все драгоценные металлы не ржавеют.
        - Золото драгоценный металл.
        - Ржавеет золото или нет?";
неожиданно для экзаменаторов выворачивался дехканиным на изнанку: "То, что золото не ржавеет, я знаю по украшениям моих четырёх жён, а вот за остальные драгоценные металлы не ручаюсь". Ему было чуждо то бездумное некритическое восприятие навязываемых со стороны "истин", которое является непременным условием освоения европейской манеры логического мышления. Окончательную точку в начатых Лурией исследованиях поставил В.Л. Деглин (1990), когда предложил людям с временно угнетённым правым полушарием головного мозга решить такой силлогизм:
        "- В Африке часто бывают северные сияния.
        - Уганда - в Африке.
        - Бывают в Уганде северные сияния или нет?".
        Подавляющее большинство исследуемых давали на него чисто формальный логичный ответ, не обращая внимания на ложность первой посылки. При попытках выяснить, почему они так утверждают, явно осознавая сомнительность исходных данных, исследуемые обычно отвечали: "Но здесь так сказано".
        В этом весь интеллигент-Горожанин. Его "мышление" - это всего лишь имитация, лжемышление. Своей лёгкой внушаемостью он кардинально отличается от думающего дехканина, которого невозможно заставить поверить в авторитетную чушь. С детства будущему интеллигенту вдалбливали в голову массу постулатов-предрассудков, приучали бездумно верить авторитетам, воспитывали в нём так называемый "здравый смысл". У таких людей к окончанию вуза в значительной степени атрофируются целостные функции правого полушария, угасает творческая интуиция. В.А. Лефевр (1966) показал, что получивший европейское образование человек весьма податлив рефлексивному управлению.
        Термин "интеллигент" характеризует не образование и не объём знаний. Это особый (интеллигентский) способ познания, наглядно показанный Лурией и Деглиным. У каждого конкретного интеллигента он приводит к накоплению в декларативной памяти индивидуального набора предрассудков, предубеждений и осознанных убеждений. Бывают интеллигенты-Григорьевы, уверовавшие в неподверженность ржавчине всех драгоценных металлов, а встречаются и интеллигенты-горожанины, не сомневающиеся в частом появлении северных сияний на африканском небе. Вряд ли О. Горожанин изучал в вузе релятивистские дифференциальные уравнения. Может быть он их там просто "проходил". Но и профессор В. Григорьев, напрасно опозоривший себя тем, что опустился до споров с безграмотным и необучаемым Горожаниным, судя по всему, тоже только "проходил" релятивизм в МГУ.
        С лжемыслителями бессмысленно спорить. Их нужно игнорировать. Многословное словоблудие Горожанина о релятивизме - это типичный пример лжемышления. Отсутствующие научные аргументы он заменяет инвективами типа шарлатан, дурак, идиот, врождённый наглец. В таких выражениях Горожанин отзывается не о своих соседях по двору, а о П. Дираке, о В.А. Фоке, о Д.Д. Иваненко и о других великих создателях современной науки. Что это у него? Комплекс неполноценности ничтожества? Нет, это лжемышление бездарности.
        Особенности горожанинской манеры мышления исчерпывающе демонстрирует первая его статья в "Изобретателе и рационализаторе" (№ 9, 1984), где, после упоминания некого не относящегося к его проблеме авторского свидетельства, он пишет: "Что нам мешает подправить часы ещё и сигналами от датчиков скорости и ускорения? Если всё пойдёт хорошо, то как бы она (ракета) ни ускорялась и какую бы скорость ни развила, её часы не разойдутся с земным эталоном". Что сделал бы разумный человек, приди ему в голову столь революционная идея? Рассказал бы о ней на кухне жене и надолго засел в библиотеке читать и думать.
        Ведь ни у кого в мире нет ни теории, ни практики, позволяющих выяснить, как ведут себя на скоростях, близких к скорости света, гравиметры и прочие нужные Горожанину датчики. Систем автокомпенсации для релятивистских скоростей тоже никто пока не делал. Судя по всему, Горожанин даже не слышал о трёх китах, на которых зиждется любая система автокомпенсации, - наблюдаемость, управляемость и устойчивость к паразитным возбуждениям. Нарушение любого из этих условий делает систему полностью неработоспособной. Прояви Горожанин трудолюбие и талант творца, возможно он бы преодолел многие из этих трудностей, но обещанная им полная компенсация, скорее всего, принципиально недостижима.
        Однако он не стал трудиться и просто сослался на изобретение 1962 г. ("прикладники нашли решение"), авторы которого никогда не собирались что-либо компенсировать при скоростях, почти равных скорости света, и никакого нужного Горожанину "решения" не искали. После этого он невозмутимо ушёл в кусты: "Теперь черёд физиков-теоретиков и философов". Я, мол, прокукарекал, а теперь хоть трава не расти. Расписавшись в собственном бессилии хотя бы предварительно обдумать свою идею, он ничтоже сумняшеся пишет: "Мы вплотную подошли к понятию абсолютное время". Никуда он даже в мечтах не "подошёл" и никакой достойной обсуждения гипотезы не предложил. Всё у Горожанина пустая болтовня дилетанта, не приученного доводить начатое дело до результата.
        Умилительна его религиозная вера в объективное существование некого "абсолютного времени". При этом он по-интеллигентски ссылается на авторитет Ф. Энгельса и даже формулирует своё научное кредо: "чтобы был прогресс, придётся вернуться назад" (т.е. он всерьёз предлагает вернуться от потрясающего уравнения П. Дирака к позорной "Диалектике природы" Энгельса). Горожанин не знает, что проблема абсолютного решена не в физике, а в гносеологии. И решена она австрийским физиком Э. Махом (1886), который строго показал, что все наши знания о природе относительны и условны; что пространство, время и их координаты люди выдумали для удобства систематизации своих знаний о целостной природе, у которой нет наших примитивных категорий: верх-низ, лево-право, раньше-позже; что если в материальной природе и существует что-то абсолютное, то оно нашим рациональным мышлением принципиально не познаваемо из-за своей цельности и нерасчленяемости. А мышлению О. Горожанина недоступными оказались и более простые знания-модели, на которых базируются современная наука и техническая практика. По незнанию он ошибочно полагает, что теория релятивизма "за целый век абсолютно ничего не дала практике".
        Читателям "Дуэли" стоит хотя бы поверхностно узнать, как глубоко проник релятивизм в их повседневный быт. Например, в известном всем сотовом телефоне только пластмасса не основана на релятивизме Х. Лоренца и А. Пуанкаре. Сигнал базовой станции формируется на основе релятивистского уравнения Дирака-Лоренца, описывающего движение электрического заряда с учётом силы реакции излучения. Распространение в пространстве электромагнитных сигналов описывается релятивистскими уравнениями Максвелла, из которых А. Пуанкаре без каких-либо априорных постулатов в 1904 г. строго вывел свой принцип относительности: "Законы физических явлений будут одинаковыми как для покоящегося наблюдателя, так и для наблюдателя, находящегося в состоянии равномерного поступательного движения, так что мы не имеем никаких средств, чтобы различать, находимся мы в таком движении или нет".
        Уже тогда было ясно, что одно из двух: либо верен этот принцип, либо неточны уравнения Максвелла. За более чем столетнюю радиотехническую практику Максвелл никого не подвёл. Сотни миллионов радиостанций и сотовых телефонов работают в строгом соответствии с его уравнениями. Следовательно, убедительно проверена безупречность принципа Пуанкаре. Горожанинские же единомышленники весь XX век впустую пробалаболили о неприемлемости для них релятивизма, но пока наука обогащала инструментарий инженеров десятками продуктивных релятивистских уравнений, они не смогли выдумать ни одного полезного уравнения в своих "абсолютных координатах" и не сконструировали ни одного соответствующего устройства.
        Математическая безграмотность не позволила О. Горожанину разобраться в различиях подхода к релятивизму X. Лоренца и А. Пуанкаре. Консервативный Лоренц искусственным введением промежуточных пространственных координат (идею "абсолютного времени" он отрицал) пытался привязать уравнения Максвелла к мифическому "абсолютному пространству". Это пробовали сделать многие, начиная с Г. Герца (1890). Ни у кого не получилось. А. Пуанкаре первый нашёл релятивистскую форму уравнений Максвелла с источниками и строго показал, что они пригодны лишь для системы координат человеческого наблюдателя, а не для координат выдуманного потустороннего мира. В 1990 г. я модернизировал уравнения Максвелла введением в них дополнительного спин-спинового обменного взаимодействия и показал, что они остались лоренц-инвариантными. Из-за своей нелокальности обменное взаимодействие не обладает калибровочной инвариантностью, но оно лоренц-инвариантно.
        Релятивистское поле Максвелла индуцирует в приёмной антенне сотового телефона электрический ток в соответствии с релятивистским уравнением Гамильтона-Якоби, описывающим движение заряда в электромагнитном поле. Электронная начинка телефона функционирует в соответствии с релятивистским уравнением Дирака. Все эти уравнения (и многие другие, здесь не упомянутые) связаны в единую взаимосогласованную систему в координатах человека нашего реального мира, в координатах природы, которую он наблюдает и познаёт. Каких-либо "абсолютных координат" у материальной природы никто не смог обнаружить. Следовательно, эта выдумка относится к идеалистическому нематериальному миру, откуда бог будто бы способен наблюдать природу "со стороны". Пусть бы такими координатами интересовались попы, но они такие же пустомели-болтуны, как и горожанины.
        Нет смысла пытаться рассказать О. Горожанину об электронной памяти сотового телефона, описываемой релятивистским уравнением Дирака, т.к. на входе его ума стоит заглушка, не пропускающая аргументов без пин-кода - ключевых слов "абсолютное время" и "на самом деле". Ни того, ни другого в реальном мире не существует, поэтому лжемыслитель сам выключил себя из процесса познания. Философ науки А.К. Сухотин назвал этот феномен "законом сохранения невежества".
        Одна из характерных отличительных черт лжемышления - его неряшливость, неспособность выстраивать и удерживать в памяти цепочки умозаключений. Нейрофизиологи выяснили, что этими процессами управляют лобные доли коры головного мозга. В классическом эксперименте Г. Клювера (1933) с двусторонней резекцией лобных долей коры макаки изучалась реакция обезьяны на смену впечатлений. Она берёт ягоду и начинает подносить ко рту, но если ей в этот момент показывают вторую ягоду, она бросает первую и берёт вторую...; в конце концов вокруг неё будет валяться множество ягод, но она так и не съест ни одной.
        Так же поступает и Горожанин. Он хорошо знает современное философское определение: время - это форма последовательной смены явлений и состояний материи. Он знает так же, что начиная с первых солнечных часов и до современных цезиевых стандартов люди всегда заботились о том, чтобы часы возможно точнее отражали наблюдаемый темп реальной смены явлений природы, а не наоборот. Но подобно макаке Клювера, лжемыслитель всё это сразу же забыл, стоило ему увидеть в школьном учебнике рисунок часов. У Горожанина нет никаких оснований приписывать современной науке абсурдное утверждение: "ход часов - это и есть время". Остаётся надеяться, что главный редактор "Дуэли", ознакомив нас с этим психологическим курьёзом, больше его приглашать в газету не будет. Нас интересуют новые знания, а не безграмотная болтовня о них.

Справка:

Хворостенко Николай Петрович (1933 г.р.), доктор технических наук (1971), профессор (1974). В 1956 году окончил Военную академию связи в Ленинграде по специальности радиосвязь. В 1956-1959 годах служил в батальоне связи в должности начальника мастерской связи в Сталинабаде (Таджикская ССР), с 1959 г. по настоящее время работает в Центральном научно-исследовательском испытательном институте МО РФ.
Адрес: 141006, г. Мытищи, Московская обл., пр. Олимпийский, д.15, корп.2, кв.40.
Хворостенко Н.П., "Статистическая теория демодуляции дискретных сигналов", М.: Связь, 1968, 335 с.
Хворостенко Н.П., "Электромагнитные уединенные волны в средах с мнимой проводимостью" // Радиотехника, 1991, № 2, стр. 72-74.
Хворостенко Н.П., "Продольные электромагнитные волны" // Известия Вузов, сер. Физика, 1992, № 3, стр. 24-29.
Хворостенко Н.П., "Продольные электромагнитные волны, порождаемые спиновым взаимодействием" // Электродинамика и техника СВЧ и КВЧ, 1995, № 3, стр. 5.
Хворостенко Н.П., "Тахионная материя - перспективная среда для осуществления прямых видов связи" // Радиотехника, стр. 28-34.
"Есть ли биополе? Хворостенко Н.П. – Нет. Мухин Ю.И. – Да." // еженедельная газета "Дуэль", № 48 (396), 30 ноября 2004 г.  http://www.duel.ru/200448/?48_5_1
Хворостенко Н.П., "Без нас и Мичурина генетика не выберется из тупика" // еженедельная газета "Дуэль", Москва, № 25 (473), 20 июня 2006 г.  http://www.duel.ru/200625/?25_4_2

Григорьев Валерий Владимирович (1949 г.р.), доктор технических наук (1989). В 1969 г. окончил Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики (ЛИТМО). Ассистент (1974), с 1976 г. перешел на должность старший преподаватель, доцент (1979), профессор (1989), с 1995 года заведующий кафедры Автоматики и телемеханики ЛИТМО.

Горожанин О., аноним, называющий себя профессором.
"Теория относительности – лженаука?" // еженедельная газета "Дуэль", Москва, № 14 (513), 03 апреля 2007 г. http://www.duel.ru/200714/?14_4_1

Сухотин Анатолий Константинович (1922 г.р.), доктор философских наук (1968). Участник Великой Отечественной войны. Окончил Томский государственный университет (1950). С 1953 по 1958 г. - ассистент кафедры философии ТГУ; с 1958 по 1968 г. - заведующий кафедрой философии Томского медицинского института; с 1971 по 1986 г. - заведующий кафедрой философии, с 1987 по 1991 г. - декан философского факультета, с 1994 г. - профессор кафедры истории философии и логики философского факультета ТГУ.
Сухотин А.К., "Парадоксы науки", М.: "Молодая гвардия", 1978.

Дополнение:

Алейников Багратион Константинович,  http://alejnikov.livejournal.com/921.html
April 19, 2008 12:51 am (UTC)
Любопытная закономерность!:
Чем ближе точки зрения людей, тем степень их взаимопонимания меньше…
Примером тому, как мне представляется, является полное взаимонепонимание нас с Учителем, но при этом являющихся абсолютными единомышленниками (судя по текстам).
В подтверждение привожу выдержки из сопроводительного письма Н.П. Хворостенко к ведущему сайт А. Вейника Виктору Альбертовичу Вейнику:
«...Эта проблема оказалась весьма многоплановой (от «основ мира» до души человека и смысла жизни человечества), поэтому мне пришлось вырабатывать манеру фиксирования на бумаге пришедших в голову мыслей...
...Я не являюсь автором этих размышлений. Они приходили в голову под влиянием только что прочтённой статьи или книги, после спора с коллегой или в виде неожиданных «озарений» неизвестного происхождения....
...ТМ – просто одна из удобных моделей описания интересующих меня явлений природы...».
Это ль не доказательства моего полного единомыслия со своим учителем (или его единомыслия с моими представлениями, изложенными в моей эссе-теории). В приведенных здесь его фразах, по сути, в краткой форме (походя) изложено все то, что я пытался высказать в эссе-теории:
Вот эти мысли:
1. Мысли, какими бы они ни были, и в какое бы время не возникали у любого человека, носят характер «пришедших в голову мыслей».
2. Мысли приходят к человеку «в голову» не под воздействием несуществующей в природе «воли», а, как выразился Н.П. Хворостенко о своих мыслях: «Они приходили в голову под влиянием только что прочтённой статьи или книги, после спора с коллегой или в виде неожиданных «озарений» неизвестного происхождения», т.е. в полном соответствии с моими представлениями, изложенными в эссе-теории.
3. Прерогативой человека является мышление, связанное с перманентной интерпретацией и переинтерпретацией всего того, на что человек обратит своё внимание. Сущность мышления состоит в постоянной автогенерации человеком самых разнообразных моделей материального и идеального (т.е. мира идей человека, который представляет собой постоянно видоизменяющееся содержание его декларативной памяти) миров. В частности, рассказывая об одной из своих теорий устройства материального мира, Н.П Хворостенко полностью консенсно с моими представлениями пишет, что его теория тахионной материи «...ТМ – просто одна из удобных моделей описания интересующих меня явлений природы...
Ну, что тут ещё скажешь? После этого, возможно, любопытно будет почитать (в выложенной на моем блоге эссе-теории), как непримиримо оспариваются Учителем все высказываемые автором этих строк мысли, базирующиеся на его же (Учителя) влиянии...

См. ещё  http://alejnikov.livejournal.com/5899.html