Главный редактор "Дуэли" в очередной раз призвал нас - читателей - задуматься о том, что такое душа человека, и выразил надежду, что мы когда-нибудь перехватим у него эту работу. В газете "для тех, кто любит думать", эта проблема, действительно, должна быть решена окончательно. Ведь душа человека - это и есть то, что думает. Я не берусь "перехватить эту работу" у Ю.И. Мухина, но попробую изложить свою гипотезу строения и функций души. Надеюсь, когда думающие читатели нашей газеты сложат на ее страницах мозаику своих гипотез, получится совершенно ясная и бесспорная картина.
   В греческом языке слово "рsyche" означало "жизнь", "живое состояние", a "soma" - "труп". Но благодаря Пифагору, слово "psyche" стало означать "душу", a "soma" - "тело", К сожалению, до сих пор эти два понятия так и не удалось однозначно разделить. Ведь то, что называется телом - это не просто 206 костей, 1108 мышц, бесчисленное количество сосудов, нервов и т.д. Это живой организм, замечательно приспосабливающийся к различным внешним условиям, добывающий и потребляющий пищу, воду, воздух, развивающийся и размножающийся. Все эти функции выполняются под управлением великолепных адаптивных программ, которые непрерывно сами себя изменяют и приспосабливают к изменяющейся обстановке. На этот организм очень тонким слоем "намазан" объект наших сегодняшних исследований - душа. Это-то и породило бесчисленные споры. Слишком трудно оказалось отделить душу от программ управления телом.
    Наиболее строго и однозначно это разделение провел Ю.И. Мухин в "Дуэли" № 38/00: "Душа - это то, что отличает человека от животного". Близкие к человеку животные - приматы - довольно хорошо изучены. Да и каж-дый внимательный человек имеет возможность "заглянуть в себя" и понаблюдать себя как животное. Основу для такой интроспекции дает способность людей к абстрактному мышлению, то есть к несколько отстраненному наблюдению за собой.

    Адаптивные программы управления человеческим животным.

    С биологической точки зрения человеческое животное - это один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов, подотряду узконосых. Граница между ним и душой человека пролегает где-то между высшими формами управления его телом и системами мышления. Физические и физиологические механизмы этих двух проявлений человека не просто одинаковые, они одни и те же. Различие между ними не материальное, а идеальное: животное управляется командами, а душа человека - информацией.
    Что такое простейшие команды управления живым организмом хорошо показали эксперименты И.П. Павлова по исследованию условных рефлексов. Когда у собаки был выработан условный рефлекс на зажигание электрической лампочки, очередное ее включение вызывало электрический сигнал в сетчатках глаз, который по заранее подготовленной цепочке нейронов через головной мозг поступал в слюнные железы. Последователи Павлова подробно исследовали механизмы запоминания путей распространения команд управления (синаптическая память) и основные характеристики этой памяти. К сожалению, как это часто бывает, со временем авторитет Павлова стал тормозом для дальнейшего развития науки. Физиология Павлова была откровенно механистической. Он не был психологом и вопросами условных рефлексов заинтересовался довольно поздно, уже получив в 1904 г. Нобелевскую премию за работы по пищеварению. Он сводил все к примитивным условным рефлексам и к двум общим механизмам в работе мозга: к возбуждению и торможению.
    Обидно, что последователи Павлова недалеко ушли от его механистических представлений. В Америке было даже такое смешное психологическое направление - бихевиоризм, апологеты которого все сводили к цепи стимулов и реакций. На самом деле условные рефлексы у высокоорганизованных животных выглядят совсем иначе, чем в лабораториях ученых. Например, если некая собачка не отвлечена какой-либо доминирующей мотивацией, она традиционно обнюхает очередной столб и сравнит его запах с богатой ''библиотекой" запахов в своей памяти. Выделив обонятельный образ соседского Бобика, собачка вспомнит его зрительный образ и одновременно вспомнит все нанесенные им обиды. Далее все зависит от ее теперешнего настроения. В минорном настроении она автоматически скомандует своим мышцам повернуть назад "от греха подальше". В гневном же настроении - бросится искать обидчика.
    Ничего из этого процесса обработки команд в лабораториях нейробиологов до сих пор не исследуется. Более или менее изучены лишь мотивации и эмоции. Мотивации - это стремления удовлетворить физиологические потребности организма: голод, жажда, половое влечение и т.д. В научной литературе до последнего времени ведутся дискуссии о химической природе мотивационного возбуждения. Чтобы не заблудиться в обилии одновременно действующих мотиваций, природа предусмотрела открытую Ухтомским (1923) доминанту. Доминирующая мотивация временно подавляет остальные, что позволяет сосредоточить внимание животного на решении одной проблемы.
    Но самое великое открытие сделала природа, изобретя эмоции. Началось все довольно давно, когда в центре обоняния древних животных появились ощущения приятного или неприятного запахов. В течение последующих сотен миллионов лет эволюция вырастила вокруг обонятельного центра целую лимбическую систему, ответственную за эмоции животного. Слово "эмоция" произошло от французского amouvior - "приводить в движение". Его начали применять в 17-м веке, говоря о чувствах, в отличие от мыслей. У животных эмоции выполняют функции отрицательных или положительных подкреплений при выработке условных рефлексов. Эмоции производят почти мгновенную интеграцию всех функций организма и определяют полезность или вредность происходящего.
    Открытие природой интегральных свойств эмоций позволило решить проблему многокритериального управления, которая до сих пор не решена в кибернетике. Достаточно высокоорганизованный живой организм выполняет много функций, имеет много потребностей, содержит бесчисленное количество самостоятельных и совместных автоматически управляющихся подсистем. Объединить все это позволила целая гамма эмоций: восторг, радость, любовь, удовольствие, удовлетворение, любопытство, скука, неудовольствие, отвращение, печаль, тревога, страх, ненависть, гнев, горе, отчаяние. Боль не является эмоцией, это ощущение наподобие осязания и чувства тепла.
   Животное, стремясь уйти от отрицательных эмоций и достичь положительных, не только оптимально выбирает текущую стратегию, но и предвкушает будущие удовольствия. Правда, в дальнейшем ходе эволюции, когда вырабатывались рациональные нормы поведения животных в стадах и стаях, лимбическая система оказалась перегруженной дополнительным набором социальных эмоций: удовольствие от высокого положения в стайной иерархии (тщеславие), зависть, ревность, удовлетворение от выполненного долга (в том числе и от покорности старшему в иерархии), стыд, ностальгия (болезненное страдание от разлуки со стаей) и т.д.
   По причине такой перегруженности лимбическая система уже не всегда справляется со своей задачей - давать однозначные цели живому организму. Эмоции иногда вступают в противоречия, приводят к срыву работы нервной системы. Природа спасается от этих недостатков давно испытанным ею средством - доминантой. У несознательных животных доминантная эмоция подавляет остальные по праву первенства по времени, а у человека удается воспитать умение сознательного подавления "мешающих" эмоций. Но, вопреки широко распространенному мнению, у человека нет своих чисто человеческих эмоций. Вся лимбическая система ему досталась в готовом виде от его стайных предков и расположена она в довольно древних отделах мозга. Нельзя забывать, что всего 50 тысяч лет назад человек был бессознательным стайным животным.
    Ввиду однобокого условно-рефлекторного изучения психологии животных, основная, самая объемная, часть программ управления телом животного до сих пор осталась не исследованной. Что это за программы, как они сами себя видоизменяют? Как происходит обработка вновь поступающих данных и сопоставление с имеющимися в программах моделями, мотивациями и эмоциями? Как выносятся решения о необходимых движениях тела и передаются соответствующие команды в головной и спинной мозг?
    Где все это происходит, наконец? Даже в нейронах человеческого головного мозга нет для этого места. Этих нейронов всего лишь 5х10^10 штук. Их едва хватает для того, чтобы получить и первично обработать данные, непрерывно поступающие от систем ощущений, хранить и при необходимости использовать многочисленные программы привычных движений (процедур-ная память), управлять внутренними органами, обеспечивать гомеостаз по многим параметрам, психический темперамент и упомянутые мотивационные и эмоциональные системы.
    По павловской схеме функционируют лишь врожденные программы поведения животных, начиная от простейших защитных рефлексов типа отдергивания конечности при болевом раздражении и кончая сложными видами рефлексов (жевание, глотание, пищеварение, дыхание и т.д.). Все эти рефлексы представляют собой заранее подготовленные пути распространения импульсов от рецепторов ощущений к моторным нейронам. В остальных случаях условные рефлексы реализуются лишь после весьма сложной обработки внешних команд с учетом внутреннего состояния адаптивных программ поведения. Эта обработка осуществляется неизвестно где и возвращается в нейронную сеть путем возбуждения импульсов в командных нейронах или в управляющих центрах. Особенность управляющих центров у позвоночных животных состоит в том, что их возбуждение может запустить целостную поведенческую реакцию или отдельный ее фрагмент. Сложная (непавловская) условно-рефлекторная деятельность животного управляется поочередным возбуждением целой серии управляющих центров, причем наблюдение за поведением животных показывает, что программа выработки серий таких команд работает по каким-то неведомым для человеческого разума принципам.
    Достаточно сравнить движения разработанного человеком лунохода с движениями того же человека при езде на велосипеде. Это совершенно разные виды управления. При езде на велосипеде человеческое животное бессознательно обрабатывает данные из сетчатки глаз, от вестибулярной системы и от нейронов, отображающих текущее состояние мышц, и практически мгновенно вырабатывает команды для управляющих центров. Время затрачивается лишь на распространение импульсов по нейронам (единицы метров в секунду). Явно наблюдается, что управляющая движениями система обладает удивительным целостным характером, а не разбивает движения на элементарные действия, как мы привыкли это конструировать в своих механических движущихся устройствах. Очень жаль, что эта система не привлекла внимание ученых. Точно такая же система "работает" в душе человека.

    Воспитание человека в человеческом животном.

    Знаменательно, что чем выше животное в эволюционном ряду, тем более беспомощно его потомство при рождении, тем более важным становится фактор воспитания. Человек является эволюционным рекордсменом: его ребенок проходит самый длинный воспитательный период. Он рождается на свет бездушным животным. Все его врожденные влечения и рефлексы взяты из животного мира, и если оставить ребенка без принудительного влияния взрослых людей, он так и останется животным. Многочисленные случаи различного рода "маугли", выращенных животными, оставались на четвереньках, без речи и без самосознания. И дело здесь не в том, что у лесных человеческих животных были звериные объекты для подражания. В истории человечества встречались случаи, когда родители от самого рождения держали ребенка взаперти, кормили его, но не воспитывали. Неизменно вырастало бессознательное животное, так как одного только врожденного рефлекса подражания недостаточно, чтобы воспитать человека.
    В первые два года родители или другие воспитатели учат ребенка двигаться как люди - ходить на ногах, пользоваться руками. Одновременно, с первых дней идут попытки научить его главному в человеке - человеческой речи. Но начинает общаться маленький человечек совсем так же, как приматы, при помощи так называемых голофраз - отдельных звуков, означающих что-то. Примерно к двум годам голофразы становятся более точными, пока не появляются спаренные голофразы. Далее ребенок быстро переходит к построению предложений. В это же время ребенок начинает пользоваться символическими ярлыками, действие постепенно уступает место слову. Понятийной структуре ребенка навязывается определенная схема обобщений. Маленький филиппинец вынужден различать 92 вида и состояния риса. Эскимосский ребенок должен различать десяток разных видов снега.
    Самое трудное - вдохнуть в человека самосознание. Первоначально, даже называя себя в два года местоимением "я", ребенок не отличает себя от окружающего мира. Навязывая ему наши представления о пространстве и времени, воспитатели достигают состояния, когда ребенок начинает замечать, что только один объект остается неизменно и "здесь", и "там", и "сегодня", и "вчера". Этот объект - он сам. Остальные объекты возникают и исчезают, он же неизменно остается в наблюдаемом им мире. С этого момента в доселе пустой долговременной событийной памяти человека начинают закрепляться воспоминания детства.
    Появление самосознания - революционный скачок во внутреннем мире человека, который не может совершить ни одно самое высокоорганизованное животное из-за отсутствия у него понятий пространства и времени. Замена объектов внешнего мира абстрактными символами-словами - необходимое, но недостаточное условие возникновения самосознания в человеке. Главная роль здесь принадлежит окружающим его людям. На этом формирование человека не заканчивается, а только начинается. В течение долгих лет (иногда всю жизнь!) окружающие внушают человеку, кто он такой (пол, происхождение, социальный статус, национальность), навязывают манеры поведения и жизненные ценности, привычки и нравственные нормы.
    Осваивая нравственные нормы, каждый человек в разной степени проходит тот путь, который прошло человечество за 50 тысяч лет своей сознательной жизни. Вначале это многочисленные "табу", смысл которых он не понимает, но вынужден выполнять из боязни наказания. Затем - это разного рода "10 заповедей", в необходимость выполнения которых нужно верить, и уже во взрослом возрасте ему навязывают, условно говоря, "моральный кодекс строителей коммунизма", который воспринимается человеком осознанно (если воспринимается). Никаких врожденных свойств нравственного характера у человека нет. Врожденными являются темперамент и сила различных эмоций, оперируя которыми человечество и формирует из животного человека. Индивидуальные типологические свойства нервной системы являются относительно стабильными и сохраняются практически всю жизнь. Однако, на основании одних и тех же врожденных свойств темперамента могут быть сформированы различные личности.
    К сожалению, ничто из врожденных свойств человека не понуждает его оставаться человеком. Физиологические потребности, темперамент, эмоции - это всё взято из животного мира и всю жизнь тянет человека стать на четвереньки и захрюкать. Как реальный прототип "Робинзона Крузо", так и другие реальные отшельники неизменно дичали. Да и сейчас в Эрефии проводят соответствующий эксперимент: не только перестали поддерживать в людях людское, но и сознательно подталкивают их в животное состояние. Посмотрите, сколько вокруг бывших людей опустились на четвереньки и громко чавкают от удовольствия. Особенно много таких на телевидении, потому что его хозяева исповедуют принцип свиньи: "Если что-то хорошо, то его чем больше, тем лучше".

    Что такое душа человека?

    Отвечая на этот вопрос, будем исходить из того, что можно наблюдать непредвзятым "мысленным взором". Не будем здесь касаться религиозных представлений о душе. Глаза веры видят мир иначе, чем наблюдают, и не анализируют того, во что верят. В этом смысле характерна энциклика папы Пия XII (1950): "...учение церкви не запрещает эволюционному учению... быть предметом исследований...", но "...души созданы богом". Мы же будем рассматривать ту душу, которую в каждом человеке создало человечество. Такую душу каждый из нас может наблюдать в себе сам.
    А наблюдаем мы внутри себя шесть видов ощущений. Пять из них являются ощущениями человеческого животного и даны нам для наблюдения за внешним миром: осязание (сюда же отнесем чувство тепла и холода, а также боль), слух, зрение, обоняние, ощущение вкуса. Шестое ощущение чисто человеческое - ощущение мысли. Когда человек мыслит словами (внутренняя речь), в его центре речи возникают импульсы, соответствующие произнесению слов и предложений. Но эти импульсы где-то ослабляются и приводят лишь к ощущению легкого напряжения соответствующих мышц гортани и лица (идеомоторный акт). Когда эти мысли вызвали из памяти какой-либо образ, соответствующие ему ослабленные импульсы возникают в зрительном центре головного мозга и направляются в сетчатку глаз для создания ощущения образа.
    Какие именно формы принимают идеомоторные акты наблюдаемых внутренних мыслей каждого человека, зависит от его индивидуальных свойств. Глухонемые от рождения люди мыслят идеомоторными аналогами тех движений мышц рук и лица, которыми они общаются между собой. Слепоглухонемые используют для этого осязательные рецепторы. Есть люди более склонные к словесному и даже к формульному мышлению, у других значительную долю ощущаемых мыслей занимают разного рода образы. Но мысли делают мыслями идеомоторные движения тех мышц, при помощи которых человек общается с другими людьми. Ведь способность к мышлению появляется у него лишь после того, как он хорошо научился общению с другими людьми. Внутренние мысли - это общение человека с самим собой.
    Главное отличие шестого вида ощущений состоит в неизвестности его источника. Остальные ощущения имеют источником внешний мир и взаимно дополняют друг друга. Если человек не доверяет своим зрительным ощущениям, он может пощупать исследуемый объект руками, либо может спросить других людей, что они видят. Делать он все это будет с помощью мыслей, мыслей "про себя" или мыслей "вслух". Но где находятся источники его мыслей, как они формируются, как отыскиваются в памяти необходимые для мыслей данные, где формируется следующее предложение, пока человек произносит ("вслух" или "про себя") данное предложение - все это совершенно ненаблюдаемые процессы. Все выглядит так, будто на наш мозг про-ектируются тени чего-то мистического.
    Тем не менее, любой непредвзятый человек легко может убедиться, что никакой мистики здесь нет, а есть непознанные механизмы вполне управляе-мого процесса. Задавая мысленные вопросы тому, кто "живет" за экраном ощущений мысли, можно увидеть, что там находится только то, что человек ощущал и обдумывал в течение всей своей сознательной жизни. При хорошей памяти можно вспомнить, что бином Ньютона был изучен в школе, а мыть руки перед едой приучила мама. Даже если человек не вспомнит, откуда  в его памяти взялись те или иные знания, сам характер этих знании подскажет ему, что приобрел он их где-то на своем жизненном пути.
    Ничего потустороннего, поступившего в обход шести его органов чувств, пяти наблюдающих и шестого осмысливающего, ни один психически нормальный и непредвзятый человек не сможет обнаружить в своей душе. Даже верующий человек, хорошенько покопавшись в своей памяти, может вспомнить, кто первый его убедил, что нужно в то или иное верить. Именно поэтому марксисты обоснованно утверждают, что бытие определяет сознание.
     К сожалению, в последние годы участились попытки опровергнуть это строго доказанное положение. Особенно изощряются в этом церковники. Не имея возможности доказать недоказуемое, они используют известный из учебников логики прием - подмену доказываемого тезиса. Чтобы утверждать, будто бы не только бытие определяет сознание, они просто подменяют марксистское понятие "бытие" понятием "быт", трактуемый ими вульгарно, по Маяковскому. Марксисты же, споря с идеалистами, под бытием понимают все виды воздействия внешнего мира на сознание человека: ощущения, информацию (в том числе ложную), полученную от других людей, внушения. По заключению К. Маркса, включенная в сознание миллионов ложь становится материальной силой и начинает выступать в функции правды. Наверное, поэтому церковники так взъелись на него.
    Итак, душа человека - это информация, которую он запомнил и осмыслил за всю предшествующую жизнь. Что такое "осмыслил", мы еще рассмотрим ниже, а вот понятие "информация" оказалось неожиданно запутанным и спорным. Вернее, до середины прошлого века все понимали это слово вполне однозначно, так как латинское, informatio означает разъяснение, изложение, осведомление. Но в 1948 г. американец К. Шеннон опубликовал свою теорию информации, в которой не пытался определить само понятие "информация", но зато ввел такое нелепое определение количества информации, что его по-следователи стали включать в это понятие и любые команды, самые примитивные. В таком расширительном понимании, слово "информация" никому так и не удалось ни определить, ни толково использовать. Теперь большинство теоретико-информационных философов сходятся на утверждении, которое по своей нелепости вполне достойно американской теории информации: информация - это философская категория, которая не может быть строго определена.
    В тех же случаях, когда исследователь не поддается всеобщему психозу и возвращается к исходному дошенноновскому смыслу, получается вполне разумное определение: информация - это содержательный результат интерпретации, даваемой субъектом сигналам, которые он воспринимает от объекта (Ю.Я. Базилевский). Для рассматриваемой здесь проблемы важно, что информация - это строительные кирпичи, из которых строится душа человека. Если тело строится из пищи, воды и воздуха, то душа - из информации. По этой причине понятие информация можно применять лишь к тому, что "потребляет" душа человека. Если, например, он уже знает, что 2х2 = 4, то еще одно сообщение об этом он не воспримет как информацию. Точно так же, если человек уже съел подряд 10 конфет, то ещё одна в него "не полезет". Она останется пищевым продуктом, который не стал пищей для тела человека. Для души человека книги, статьи, лекции остаются информационным продуктом до тех пор, пока он не изучит их для строительства своей души. Но, в отличие от вещественных пищевых продуктов, информационный продукт не убывает от его потребления.
    На этом и строится человеческое сообщество. Если животным приходится непрерывно вести между собой борьбу за исчерпаемые источники пищи, то, воспитывая ребенка, люди щедро делятся с ним своей информацией, ничего при этом не теряя. Только предельно безнравственное общество могло выдумать и законодательно закрепить такое гнусное понятие, как собственность на мысль. Человечество в течение долгих десятков лет безвозмездно вкладывало в детеныша всю накопленную информацию, и вдруг этот жлобенок, случайно сложив информационные кубики в новом порядке, становится в позу свиньи и хрюкает: "Не дам! Мое! Удовлетворите сначала мои такие-то свинские инстинкты, тогда дам понюхать". Интеллект человека создан благодаря общению, и создан он для общения. Информационное содержание души от общения не убывает, а только увеличивается. А товарно-денежные отношения возможны лишь при перераспределении вещественных товаров и денег.
    Анализируя душу человека необходимо отдавать себе отчет, что она очень тесно вплетена в человеческое животное, которое имеет свои потребности и эмоции. Один и тот же информационный продукт голодный раздраженный человек воспримет резко негативно ("Не пудри мне мозги!"), в любознательном же настроении он тот же продукт тщательно проанализирует и даже дополнит своими личными размышлениями. Кроме того, все люди имеют разные темпераменты, по-разному справляются со своими эмоциями и, главное, у них разные души. По этим причинам один и тот же информационный продукт, попадая в душу каждого человека, приобретает индивидуальные черты. На основании накопившихся в душе предрассудков и предубеждений из него исключается "лишнее", "несущественное", а то, что закрепляется в душе, получает индивидуальную трактовку,
    В научной литературе описаны неединичные случаи, когда один и тот же человек обладает двумя независимыми сознаниями. В одном состоянии он участвует в некоторой последовательности событий, общений и размышлений, потом скачком (обычно во сне) переходит в другое состояние с другим сознанием и с другой последовательностью событий. У такого человека две души, которые ничего не знают друг о друге и часто по-разному воспринимают одинаковые события. Различие в восприятии одного и того же информационного продукта связано также с важнейшими особенностями человеческого мышления.

    Блеск и нищета человеческого мышления.

    Как уже отмечалось, язык - это основное орудие, с помощью которого человечество порождает самосознание каждого нового своего члена, языковым воспитанием и обучением формирует его душу и снабжает нравственными нормами, позволяющими человеку ограничивать влияние на его действия и мысли животных инстинктов. В дальнейшем человек с помощью языка структурирует свой личный опыт и полученную от других людей информацию. Мы ощущаем как осознанные только те внешние и внутренние события, которые подверглись языковой обработке в речевой системе мозга. В остальных случаях мы говорим: "Я действовал машинально". Только осознанная информация направляется мозгом человека в долговременную память для дальнейшего формирования его души. Лингвисты проследили распространение языков по планете. Речь зародилась в Австралии и Южной Америке 50 тысяч лет назад, а затем в Африке и Северной Америке. Индоевропейским языкам всего 5 тысяч лет. Следовательно, люди начали выходить из животного состояния лишь несколько десятков тысяч лет назад. Первыми обратились к отвлеченным исследованиям, как для практических целей, так и для души, только древние греки. Быстрое развитие человечества за столь короткое время связано тоже с языком. Если животные воспринимают опыт предыдущих поколений генетически и путем подражания другим особям, то люди используют для этих целей, прежде всего языковую информацию, которая позволяет компактно суммировать опыт всех предшествующих поколений.
    Особенность языковой обработки информации состоит в том, что каждое слово - это понятие, характеризующее бесчисленное множество однотипных в каком-то смысле объектов или явлений, а предложение описывает взаимосвязь между понятиями. Это позволяет весьма емко компоновать информацию при формировании душ новых членов человеческого сообщества. Кроме того, абстрактный характер словесной информации позволяет описывать понятия, которые в явном виде отсутствуют в наблюдаемом мире.
    Важнейшими из ненаблюдаемых понятий, которые использует человек при наведении порядка в своей душе, являются понятия пространства и времени. Они позволяют так структурировать воспоминания о прошлом, чтобы на основании накопленного опыта строить мысленные модели будущих своих действий. Построение таких предварительных моделей и характеризует разумное поведение человека. Ни у одного самого высокоразвитого вида животных такой обработки воспоминаний нет. Все, что помнит животное, свалено у него в "общую кучу", и необходимое воспоминание активируется по принципу узнавания, когда животное встречает что-то знакомое.
    Если пространство и время в какой-то, степени существуют объективно и в языках человечества получили лишь словесное описание, то такие категории, как причина и следствие, вообще отсутствуют в наблюдаемой природе и являются абстрактными изобретениями человечества. Давно известно, что все в мире взаимосвязано. Применяя понятие причинности, мы вырываем вещи из всеобщего универсального взаимодействия и умозрительно устанавливаем между ними отношение причины и следствия. Только такой прием позволяет нам воспринимать информацию "с пониманием". Понять какое-либо явление - значит выяснить причину этого явления и определить следствия, к которым оно ведет, то есть включить его в мысленную модель причинно-следственных связей. Такая модель никогда не совпадает полностью с моделируемыми объектами.
    Нужно отдавать себе отчет в положительных и отрицательных сторонах причинного подхода к обработке информации. Всякое явление объективной действительности обладает бесконечным набором свойств и вступает в бесконечное число отношений. Абстрагируясь от подавляющего большинства свойств и фиксируя внимание лишь на ограниченной части связей, мы открываем закономерности путем логического и математического анализа получившейся идеализированной модели. Ведь логика и математика принципиально основаны на конечных наборах свойств и связей. Каждая буква в математической формуле - это всего лишь одно свойство одного объекта внешнего мира. Насколько бы мы ни увеличивали количество букв в формулах, мы никогда не достигнем полного описания реальной бесконечно связной действительности. Более того, по мере такого увеличения букв становится все более очевидной ущербность самого принципа разбиения бесконечного многообразия материи на отдельные её свойства.
    Чтобы уменьшить недостатки причинного подхода к обработке информации, мы изобрели еще одно абстрактное и в значительной степени субъективное понятие, характеризуемое прилагательным "существенный". Мы успокаиваем себя утверждениями, что в открытых нами законах мироустройства мы учли все существенные свойства и связи. Объективным критерием степени справедливости подобных утверждений является практика. Если полученные законы удается использовать в практических расчетах с допустимыми погрешностями, то законы закрепляются в информационной памяти человечества. В противном случае законы усложняются эмпирическими поправками, либо в корне меняется вся парадигма. Это и есть бесконечный путь от относительных истин к недостижимым абсолютным истинам.
     Оглядываясь на всю историю человечества, нетрудно увидеть, что нахождение возможно более полного набора законов, описывающих природу - это единственная цель, для которой живет человечество. Действительно, за десятки тысяч лет миллиарды людей и тысячи народов к чему-то стремились, чего-то достигали, от чего-то испытывали удовольствие. Но практически все это со временем уходит в небытие. Человечество же кропотливо собирает и передает из поколения в поколение теорему Пифагора, закон Архимеда, законы Ньютона, уравнения Максвелла и т.п. Все остальное уходит в бесследный прах. В одной из своих повестей братья Стругацкие сравнили человечество с навозным жуком, толкающим перед собой шар, на который он наматывает все новые достижения науки и культуры. Культуру, правда, они сюда приплели для увековечивания собственной деятельности. Культура, как и техника, имеет кратковременный, все время изменяющийся характер. Культура служит формированию текущих нравственных норм человечества, техника - обеспечению его текущих жизненных потребностей. И то, и другое изменяется от поколения к поколению. Только лучшие достижения науки навеки остаются в памяти человечества. Через человечество Природа как бы познает саму себя.
     Мы не стали бы людьми, не сохранив любознательность во взрослом возрасте. У всех других животных врожденный инстинкт любознательности сохраняется лишь на этапе воспитания детеныша. Существует гипотеза, что мы представляем собой аберрацию в отряде приматов - инфантильные обезь-яны. Как бы там ни было, чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме неистребимого стремле-ния к новому знанию.
    Характерно,  что,  несмотря  на недостатки нашего логико-математического мышления, мы все лучше и подробнее изучаем природу, но ни на йоту не приблизились к пониманию собственной жизни. За последние пять тысяч лет мы перепробовали все возможные и невозможные формы об-щественного устройства и экономических отношений, но так ничего и не поняли. Во-первых, это еще раз подтверждает, что жизнь человечества не имеет самостоятельно ценности, а имеет смысл только из-за обязанности познавать Природу. Во-вторых, человеческий словесно-логико-математический метод познания оказался полностью беспомощным перед проблемой анализа жизни человечества.
    Количество людей даже в небольшом государстве столь велико, а их потребности и мотивации столь разнообразны, что совершенно невозможно ни описать конечным количеством параметров качество их жизни, ни выявить конечное количество "причин", от которых зависит это качество. Следует также учитывать, что сфера общественных отношений является источником потребления для паразитирующих малых групп и малых народов (человеко-клопов). Поэтому они вбрасывают в общественное сознание выгодные для себя ложные концепции и мифы. В этом смысле характерна судьба "Теоремы о невозможности" нобелевского лауреата К. Эрроу. В ней он 30 лет назад строго доказал, что никакой "невидимой руки" не существует, и что общество равноправных свободных индивидов без управления со стороны никогда не придет к хорошей жизни. Что же сделали человеко-клопы илларионовы и гайдары? Не имея возможности опровергнуть строгий математический вывод, они обозвали теорему "парадоксом Эрроу", спрятали ее подальше от "электората" и продолжают тараторить о свободном рынке и о "невидимой руке", которая, якобы, сама его отрегулирует.
    Всякого рода референдумы и выборы только усугубляют положение человечества. Отвечая на вопросы "да - нет" и "или - или" люди всегда будут исходить из небольшого количества "причин" (не обязательно существенных) и всегда будут руководствоваться не столько личным опытом, которого у подавляющего большинства из них просто нет, сколько активным внушением других людей. Только морально нечистоплотные люди могли придумать, будто никогда не руководившего даже небольшой бригадой шахтера можно спросить, кого выбрать ему в президенты, и на основании его ответа определить дальнейшую судьбу всего государства на многие годы.
    Откуда шахтеру знать, какими качествами должен обладать руководитель большой страны? Да если бы он случайно и угадал необходимые качества, откуда ему знать, кто из кандидатов реально ими обладает? В том то и дело, что придумавшие эту систему рассчитывают внушить растерявшемуся перед непосильной задачей шахтеру то, что им выгодно. Человеку, имеющему личный опыт успешного руководства большими коллективами людей, они не надеются внушить свои глупости, поэтому разбавляют его профессиональное мнение "мнениями" миллионов оболваненных шахтеров и доярок для получения необходимого результата.
    В последние годы, когда уже для всех стал очевиден порочный результат десятилетнего применения этой системы в Эрефии, со страниц и экранов СМИ на советский народ слева и справа полились обвинения: совки, зомби, быдло, рабы, козлы... А один обо...вшийся интеллигентик завизжал: "Россия, ты сдурела!". Народ им, видите ли, виноват! Не так голосует. Причем, такие обвинения выкрикивают самые зомбированные из всех - верящие в объективную справедливость этой системы. Те, кто систему выдумал, наоборот, ухмыляются и нахваливают: "Народ доказал свою зрелость и выбрал курс продолжения реформ".
    Люди становятся народом, когда элита стайной иерархии внушит им коллективное самосознание. Так, русский народ был сформирован из разрозненных языческих племен насильственным внушением православного самосознания ("симфония властей"), а советский народ - внушением советского самосознания. Но как бы тесно не был спаян народ единым самосознанием, он, в отличие от каждого своего индивида, не обладает интегрирующей жизнь народа единой эмоциональной системой, что и позволяет малым народам исподволь изнутри разрушать приютивший их народ. Отсутствие единой эмоциональной системы не дает бывшему народу своевременно заметить, что он уже не народ, а только русскоязычное население.
    Каждому взрослому человеку свойственно преувеличивать свои способности к самостоятельному логическому мышлению, хотя реальной самостоятельности в большинстве случаев у него немного. Человеку подсовывают вырванные из общественного контекста одну-две предпосылки (не обязательно существенные), и он самостоятельно делает из них ожидаемый манипуляторами вывод. В книге "Манипулируемое большинство" Г. Фарбер пишет: "Манипуляция - это более утонченные, менее броские, менее прямые, а потому более опасные действия. Объект манипуляции считает, что действует на основе своего собственного решения. Но это "свободное решение" - иллюзия, на самом же деле им управляют, им манипулируют. Даже так называемые нравственные принципы зачастую являются результатом манипулирования в целях сохранения власти меньшинства".
    Каждый человек обычно свободно владеет одной, двумя областями знаний и умений. Здесь он знает практически всё. Он активно использует эти знания и часто их развивает, вкладывая в общую копилку человечества свои открытия. Остальные знания, методы, приемы (а их подавляющее большинство в душе каждого человека) он воспринял "на веру" либо с такой примитивной видимостью объяснения, которая допустима лишь в душе дилетанта. Дилетантская информация, попав в душу человека, приобретает удивительную инерционность. Еще Ломоносов отмечал: "Самые лучшие доказательства иногда столько силы не имеют, чтобы упрямого преклонить на свою сторону, когда другое мнение в уме его вкоренилось".
     Чем более образован и воспитан человек, тем больше он приучен некритически усваивать внушаемую ему информацию. Хорошо известно, что из всех общественных групп наиболее податливы на самые дешевые демагогические лозунги интеллигенты, т.е. та прослойка ("прокладка") общества, которая столь позорно повела себя в начале и в конце 20-го века. Однако, зря интеллигенцию критикуют за повышенную степень внушаемости. Человек только потому и стал человеком, что он внушаем. Благодаря своей исключительной внушаемости, интеллигенты поднимаются на вершину задач всего человечества. Попробуйте что-либо внушить интеллигенту в той области, где он профессионал! А если какой-нибудь известный академик-физик несет околесицу в общественно-политических вопросах, так это ж "не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены". Кто нас заставляет прислушиваться к его дилетантской болтовне?
    Многие люди, встречаясь с проблемами в областях, где они не являются профессионалами, рассчитывают на свой "здравый смысл". С этим понятием в русском языке бывают недоразумения. Более точно оно выражается в английском языке: common sense - "общепринятый смысл". Здравомыслящий человек думает и поступает "как все", в отличие от творческого чудака. Эйнштейн писал: "Здравый смысл - это толща предрассудков, успевших отложиться в нашем сознании к 18-ти годам". В русском же языке прилагательное "здравый" иногда сбивает с толку и люди приписывают здравому смыслу отсутствующие у него свойства. Например, Д.В. Колосов /Д, № 45/00/ считает, что "Сталин убедительно продемонстрировал миру творческий потенциал здравого смысла и его преимущества перед тем, что называют научным мышлением". Здесь автор явно не отличает здравый смысл, то есть предельно консервативное мышление, от творческой интуиции, которая единственная революционизирует наше излишне логическое мышление. Происходящее на бессознательном уровне интуитивное мышление является важнейшим элементом "человеческой мысли.

    Загадки бессознательной части души.

    Сознательное ощущение души - это всего лишь наблюдаемое нами её проявление в мозгу. Самой души здесь нет. Мимолетные мысли пролетают в командных нейронах и исчезают бесследно. А душа остается в той неведомой субстанции, где хранятся и бессознательные программы управления человеческим животным. Изучать свою душу мы можем лишь вытаскивая её по частям на поверхность сознательного, вспоминая прошлое. Но и процесс воспоминаний совершенно ненаблюдаем, а часто и неуправляем.
    По легкости и скорости появления из памяти души в сознании необходимых слов и информации видно, что эта память организована по совсем другим принципам, чем мы привыкли её организовывать в своих хранилищах информационных продуктов: в книгах, слайдах и компьютерах. Компьютерная память - лишь жалкая пародия на память человека. В душе явно нет последовательно расположенных рядов различных частей информации: строк, файлов, дисков. Впечатление такое, будто душа сразу видит всю хранящуюся в ней информацию. А если и возникают трудности с каким-либо воспоминанием, то вовсе не потому, что оно расположено в далеких частях памяти. Просто душа не может догадаться, что же именно мы хотим вспомнить. Это очень наглядно показал Чехов в рассказе "Лошадиная фамилия".
    В бессознательной части души отсутствует наше излюбленное разбиение информации на отдельные причины и следствия. Там все связано со всем. Психологи называют эти связи ассоциативными. На наше счастье в жизни каждого человека есть короткий период, который позволяет немного заглянуть внутрь кухни бессознательного. Корней Чуковский посвятил этим годам ребенка прекрасную книгу "От двух до пяти". В столь раннем возрасте взрослые еще не успели навязать ребенку свою идеологию причинно-следственных связей, не вдолбили в него грамматические правила и исключения. Свои языковые и мыслительные навыки ребенок, в это время приобретает лишь в общении с людьми. Чуковский заметил, что даже маленькие дети не слепо копируют взрослых, а бессознательно пытаются навести порядок в своей речи. И этот "порядок" порождает совершенно новые слова: всехный, обувало, вторчился. Ребенок справедливо считает, что если что-то может утонуть, то оно же может вытонуть.
    Страшно подумать, какое огромное множество грамматических форм сыплется на бедную детскую голову, а ребенок свободно ориентируется во всем этом хаосе, да еще и "исправляет" нашу речь своим словотворчеством. Это его бессознательная душа самостоятельно ищет связи между словесными формами и понятиями. Пусть ребенок на первых порах устанавливает ассо-циации по случайному признаку, пусть иные применяемые им аналогии ложны, но этот период позволяет увидеть работу человеческой души по установлению закономерностей во всеобщей взаимосвязи накапливаемой информации.
    Наша взрослая привычка разбивать предметы на отдельные свойства совершенно непонятна бессознательной душе. Двухлетний ребенок большому противопоставляет красное, поломанному - маленькое. В конце концов, мы воспитаем в нем привычку логически мыслить. Но бессознательная душа и взрослого человека продолжает самостоятельно устанавливать связи всего со всем. Только это позволяет развиваться научной мысли. Ведь если бы мы мыслили только логически, мы бы давно застряли на самых начальных стадиях познания природы. Новое в науке не выводится из предыдущих знаний на основе строгих законов формальной логики.
    В большинстве руководств по логике она определяется как наука о законах, формах и структуре правильного мышления. Между тем, многие исследователи отмечали, что подвластные логике сознательные размышления лишены творческого начала. Все попытки сознательного решения новой задачи неизбежно ведут исследователя дорогой испытанных методов и концепций, то есть туда, где открытий не может быть. Весьма тщательные исследования особенностей творческого процесса провел в начале 20-го века выдающийся французский математик Пуанкаре.
    Пуанкаре отмечал, что довольно часто чувствовал в себе сосуществование сознательного и бессознательного "я". Творческую работу он описывал так. После нескольких дней сознательных усилий решить какую-то задачу, усилий, казалось бы абсолютно бесплодных, вдруг в голове возникало озарение - идея парадоксального решения. В момент озарения он получал лишь отправные точки для дальнейших новых вычислений, которые затем проводил сознательно. Но никогда эти озарения не наступали иначе, как после многих дней бесплодных сознательных усилий. Хотя Пуанкаре неоднократно отмечал, что бессознательная интуиция никогда не давала решения в математическом виде, он не мог себе представить нематематический характер мышления. Поэтому думал, что бессознательное "я" способно за короткое время перебрать больше комбинаций, чем способен охватить сознательный ум за всю жизнь. На основе этой гипотезы Пуанкаре интуицию ставил выше сознательного "я". Ему справедливо возражал его соотечественник Адамар, который полагал, что сознательное и бессознательное мышления так же дружно делают общее дело, как левая и правая ноги при ходьбе.
     Бессознательная интуиция человека основана на том же механизме, который управляет движениями тела, речью и памятью. Здесь анализируемая информация не разделяется на части, связанные причинно-следственными отношениями, а рассматривается вся в целом со всеми ее бесчисленными связями. По этой причине работа интуиции не поддается математизации и, подсказывая нам путь для получения результата, она никогда не дает его точного выражения. Несколько десятков лет назад в СССР жил феноменальный человек Шерешевский, который во взрослом возрасте сохранил детское наглядное "видение" (эйдетизм). Оно помогало ему с завидной легкостью решать задачи, которые требуют от нас длительных рассуждений. "Мне не приходится ломать голову - я просто вижу перед собой, что нужно сделать", - рассказывал он ученым. Это была интуиция, случайно ставшая управляемой.
    Обычно интуиция подводит чаще, чем об этом принято рассказывать, но без наличия интуиции сознательное мышление не могло бы творить новое знание. По существу, гений всегда нарушает какие-то правила. В творчестве главную роль играет нелогичный эвристический путь. Кибернетики испортили взятый у психологов термин "эвристика" и под эвристическими программами понимают разбиение задачи на подзадачи, которые решаются поочередно с использованием вероятностной оценки правильности решения. Как некоторые люди от долго общения с домашней собакой интеллектуально опускаются до её уровня и начинают считать её умной, так и компьютерщики от долгого общения с безмозглой машиной тоже в определенной степени тупеют. В созданной ими программе "Общего Решателя Задач" осуществляется ненаправленный перебор различных способов решения. Совсем по Пуанкаре. В психологии же давно установлено, что интуиция человека работает по целостной программе, исключающей слепой перебор.
    По этой причине математизация и кибернетизация психологии не имеет перспектив. Н.А. Бернштейн напрасно мечтал о "выращивании новых биологических глав математики". Математический метод при любой его модернизации не применим для описания работы интуиции. В мире, где всё происходящее в большей или меньшей степени зависит от всего остального, нельзя выделить ни объектов, ни их причин, ни следствий, а только такие категории поддаются математическому описанию.
    Механизм работы творческой интуиции тот же, что и механизмы адаптивных программ управления организмом животного. Когда животное встречается с новой ситуацией, не охваченной системой выработанных условных рефлексов, у него автоматически срабатывает ориентировочно-исследовательская реакция, активирующая творческие программы обработки команд. Именно с использованием интуиции, способной устанавливать связи "всего со всем", у животных вырабатываются новые рефлексы. В этом смысле любое высокоорганизованное животное значительно более творческое существо, чем самый талантливый человек. Животное использует свою творческую интуицию для решения каждой встретившейся новой проблемы. Человек же вначале будет решать проблему логическим путем. При неудаче станет долго менять консервативные логические построения, пока не придет озарение, выводящее его за пределы логики.
    Замеченное Адамаром равноправие рассудочного и интуитивного мышлений состоит в том, что без интуиции словесное-логическое мышление не может включить в рассмотрение дополнительные свойства и связи, а интуиция, со своим целостным анализом информации, без команд со стороны сознания вообще не способна понять, как это можно считать какие-то свойства или связи "лишними". Только работая в паре, эти два вида мышления способны создавать новое знание. Наблюдая за собой, легко убедиться, что оба вида мышления оперируют одной и той же информацией, полученной душой из внешнего мира через 5 вещественных органов чувств. Казалось бы, и сама душа должна быть "записана" где-нибудь в теле человека, в частности, в мозгу. Тем не менее, это не так.

    Почему душа не помещается в вещественном мозгу человека?

    Большинство нейробиологов полагают, что словесное-логическое мышление осуществляется в левом (у правшей) полушарии головного мозга, а целостное интуитивное мышление - в правом. Оснований для такого предположения не приводится. Да их и не может быть. Вещество мозга, неважно левого или правого полушария, состоит из дискретных элементов: частиц, атомов, молекул, клеток. Запись информации на этих элементах может осуществляться только изменением их состояний. Считывание информации возможно тоже только дискретное и, как правило, последовательное, что не позволяет реализовать целостное интуитивное мышление в веществе мозга. Для этого требуется запись информации на таком материальном носителе, который позволяет при считывании видеть сразу всю записанную информацию со всеми ее взаимосвязями.
    Неверно и предположение, что интуиция как-то связана именно с правым полушарием. Во-первых, этому противоречат факты. Например, у Пастера болезнь уничтожила всю правую половину мозга, но это не помешало ему стать великим ученым. Без хорошо работающей интуиции Пастеру не удалось бы сделать свои знаменитые открытия. Во-вторых, образное мышление, которым действительно отличается правое полушарие, отнюдь не отличается симультанностью. Рассматривая образную картину, глаза последовательно перемещаются по её деталям. Так же последовательно считывается информация с модели рассматриваемого образа, которая временно хранится в зрительных центрах головного мозга.
    Может быть хотя бы словесное-логическое мышление осуществляется в веществе мозга? То, что это не так, показывают долгие безуспешные попытки найти в веществе мозга носители памяти, которая одна и является вместилищем души человека. В настоящее время остались два ведущих направления в поисках механизмов фиксации, сохранения и считывания информации из человеческой памяти: химический, определяющий механизмы памяти как изменения химизма нервных клеток, и неврологический, связывающий эти процессы со структурными перестройками нейронных сетей.
    Быстрота процессов запоминания и воспоминания свидетельствуют против химической гипотезы памяти. Кроме того, в мозгу человека 90 % молекул обновляется каждые две недели. Даже наиболее устойчивые из белков живут не более месяцев. Следовательно, в процессе возможной фиксации памяти на специфических белках должен был бы запускаться какой-то механизм их обновления с сохранением записанной информации. Таким свойством обладают лишь молекулы ДНК, которые совершенно не годятся для мышления из-за медленных процессов записи и считывания. Ученым до сих пор не удалось объяснить, как молекула ДНК, генетическая программа которой по самым оптимистическим подсчетам содержит не более 10^11 бит, генерирует 5х10^25 бит команд, необходимых для построения взрослого человеческого организма из оплодотворенной клетки. Постепенно генетики приходят к выводу, что в геноме яйцеклетки закодирована лишь программа первичной структуры белков, и безуспешно ищут другие механизмы записи генетических программ, помимо ДНК. Где уж тут запоминать бином Ньютона на этой же молекуле!
    Нейронная доктрина в наши дни тоже трещит по всем швам. Многолетние экспериментальные исследования показали, что долговременная память сохраняется даже после полной дезорганизации всей электрической активности мозга (электрошок, припадки эпилепсии) или почти полного её прекращения, как при коме или сотрясении мозга. Вообще, никакие физические, химические, электрические действия, совместимые с жизнью, не смогли искоренить долговременную память. Как ни старались, ни одному экспериментатору не удалось хирургическим путем "удалить" воспоминание о конкретном событии. Забывание, как правило, носит временный характер.
    Психолог К. Лэшли большую часть жизни посвятил экспериментальным исследованиям, в которых пытался выявить следы памяти (энграммы) в различных участках мозга. Он пришел к выводу, что энграмма, как таковая, не существует. Следы памяти не локализованы в каких-либо отдельных структурах мозга. Лэшли предполагал, что они диффузно распределены во всем мозге, но не дал себе труда подсчитать, в какой степени это возможно в столь ограниченном по объему "устройстве", как человеческий мозг.
    Устойчивое к хирургическим вмешательствам распределение информации по нейронам возможно лишь при многократном повторении ее в различных нейронах. Оценивается, что человек за жизнь накапливает 1015 бит информации, а нейронов в его головном мозге всего 5х1010. Множественные связи между нейронами не увеличивают их информационную емкость, так как каждый нейрон генерирует нормированный цуг импульсов, сколько бы одновременных сигналов к нему не подходило. Тут уже не до информационного дублирования. Ведь этим же нейронам приходится помнить программы привычных движений, программы речи и вообще множество адаптивных программ управления телом. Механизм запоминания этих программ хорошо изучен нейробиологами - это синаптическая память. Такой вид памяти никаких чудес не содержит, что хорошо видно после кровоизлияний в мозг: безвозвратно теряется часть движений, речь, но не теряется память. Если бы была хотя бы минимальная возможность дублировать синаптическую процедурную память, природа бы ею воспользовалась. Уж в чем-чем, а в изобретательности природе не откажешь. Значит, нет такой возможности - дублировать память в веществе мозга.

    Так где же может быть записана душа человнека?

    Тупик, в котором оказалась нейробиология, стал стимулом весьма широкого фронта поисков возможных носителей информационной памяти человека. Были попытки привлечь для объяснения природы памяти модные явления сверхпроводимости и квантовую теорию. Безуспешно. Люди, склонные к мистической вере, придумывают разного рода ненаблюдаемые вещественные частицы: "интеллектоны", "микролептоны" и т.д. Столь же необоснованные надежды возлагаются на разного рода поля, от известных электромагнитных и торсионных полей до придуманных биополей.
    Поля любого вида могут существовать в двух формах. Либо они неподвижно привязаны к своему источнику - заряду, либо это переменные свободные волны, рассеивающиеся в пространстве со скоростью света. Большой информационной емкостью обладают только последние, но они годятся только для передачи команд и информационных продуктов (радио, телевидение). Остановить свободные волны невозможно, поэтому они не приспособлены для хранения памяти. Стационарные поля широко используются в технике, в том числе и в компьютерной - это магнитные, электретные и другие элементы памяти. Но они намертво связаны с веществом и поэтому обладают всеми недостатками вещества. Если существуют биополя, то обязательно должны существовать их источники - биозаряды. А так как безмассовых зарядов не существует, то обязательно должны быть и вещественные биочастицы, которые будут взаимно отталкиваться. Следовательно, придется придумывать еще и некое силовое биовещество, способное удержать биочастицы внутри тела. Сторонники биополевых гипотез эти непростые проблемы пока не рассматривали даже в постановочном плане.
    На первый взгляд, перспективна гипотеза голографической памяти, которую активно развивал нейропсихолог К. Прибрам (1973).
    Его привлекало в голографической памяти наличие ассоциативного характера припоминания, но ему не удалось найти в мозгу человека тех высокочастотных волновых процессов, которые необходимы для ее осуществления. Вряд ли природа пошла бы столь расточительным путем. Техническая голография основана на длительном излучении весьма высокочастотных свободных волн из опорного генератора и отраженных от фиксируемого объекта. Сами по себе волны улетают со скоростью света и безвозвратно теряются. Но в некоторой области пространства они пересекаются и образуют стационарную интерференционную картину, которую иногда неправильно называют стоячей волной. Ничего стоячего в этих волнах нет: оба потока волн быстро пролетают область запоминания, взаимно складываясь и вычитаясь в различных точках пространства. Пучности и узлы суммарного поля действительно остаются неподвижными, что и позволяет их зафиксировать методами фоторегистрации на веществе. Ничего подобного в мозгу человека и животных не наблюдается.
    Таким образом, неизвестная материя, на которой записывается душа человека, должна обладать странными для современного состояния физики свойствами. С одной стороны, эта материя не может быть ни веществом, ни полем. С другой стороны, она должна обладать массой покоя, чтобы не "улететь" из вещественного тела, и должна быть способной формировать стоячие волны голографической памяти. Такой материи человечество в своих исследованиях пока не встречало. Но не следует забывать, что мы инструментально изучаем материю лишь 300 ... 400 лет. Трудно ожидать, что за столь короткий период времени были обнаружены все используемые природой виды материи. Характерно, что оба известных нам вида материи - вещество и поле - наблюдаемы непосредственно нашими органами чувств. Следовательно, пока обнаружено лишь то, что лежит под ногами. Не вызывает сомнения, что природа не могла ограничиться столь малым набором видов материи.
    Еще Декарт пришел к выводу о существовании двух субстанций: телесной и мыслящей. Вульгарные материалисты обозвали его за это идеалистом, так как прямолинейно приравнивали материю веществу и вещественному полю. Они слишком буквально трактовали абсолютно верное ленинское определение: "Материя - это объективная реальность, которая отображается нашими ощущениями". Ленин ведь не понимал под ощущениями непосредственное использование наших пяти вещественных органов чувств без каких-либо технических приставок и без шестого ощущения - мысли. Уже в его время использовались радиоволны, которые воспринимаются только специальными устройствами - радиоприемниками. Сейчас мы не отрицаем существование загадочных частиц кварков, которых не "ощущают" даже самые совершенные технические устройства, но которые обоснованно были вычислены шестым органом ощущений.
    Вообще, противоречие между витализмом и редукционизмом спровоцировано подменой несопоставимых понятий: материи - веществом и полем, знания вообще - его частной физико-химической отраслью, материализма - физикализмом. Физик Р.Е. Пайерлс высказал продуктивную мысль, что в живой материи проявляется нечто только ей свойственное, не получившее объяснения в нашем описании неживой природы. Эти особые черты могут либо существовать только в живой материи, либо они присутствуют повсюду, но несущественны для свойств неживой материи и поэтому не были еще там обнаружены.
    Из гипотетических видов материи человечество в наибольшей степени "нащупало", пока теоретически, только тахионную материю. История её умозрительного открытия длится уже 40 лет и имеет свои драматические повороты. Началось всё с того, что профессор МГУ Я.П. Терлецкий задался вопросом: противоречит ли теории относительности предположение, что в мире существуют частицы, движущиеся быстрее скорости света? Оказалось, не противоречит. Только у них выяснилась одна странность - мнимая масса покоя. Терлецкий быстренько придумал одну "причину", почему мнимостью этой величины можно не интересоваться, и дело пошло. В физике бытует эвристический принцип Дирака, по которому всё, не запрещенное законами природы, непременно реализуется при соответствующих условиях. Исходя из этого, многие исследовательские группы во всем мире взялись экспериментально искать сверхсветовые частицы. Американский физик Дж. Фейнберг придумал им название - тахионы. Впоследствии тахионы обоснованно появились в более серьезных теориях, типа сверхсимметрий, но обнаружить их так до сих пор и не удалось.
    Скорее всего, и не удастся. Похоже, большинство физиков пошли тупиковым путем. Слишком увлеклись поиском сверхсветовых скоростей и отбросили, как "несущественную", мнимую массу покоя. Между тем, эта величина в вещественном виде входит во все описывающие массивную материю дифференциальные уравнения - в уравнения Клейна-Гордона, Шредингера, Дирака. Причем, входит она туда не как ньютоновская масса, а как некий коэффициент неизвестного происхождения. Все эти уравнения, как обычно, были получены авторами не логическими рассуждениями, а интуитивными озарениями. Достоверность описания вещественной материи проверялась сравнением расчетов с результатами экспериментов. Логично предположить, что эти уравнения столь же строго описывают и свойства тахионной материи, если заменить коэффициент "масса покоя" на мнимую величину.
    Такие расчеты были проведены и показали, что никаких сверхсветовых частиц нет. Вообще нет тахионных частиц в привычном понимании этого слова. В частности, оказалось, что неподвижная тахионная "частица" представляет собой стоячую волну, равномерно заполняющую собой все бесконечное пространство, по крайней мере по одной пространственной оси. Никакой локализации в пространстве у этой частицы нет. И движения её принимают совсем другие формы, чем это понимали Ньютон и Эйнштейн. Дальнейшие расчеты показали, что тахионная материя обладает именно теми свойствами, которые нужны для материального вместилища человеческой души. В отличие от вещества, она не разбита на дискретные разнесенные в пространстве сгустки и позволяет запись на себе информации в голографическом виде стоячих волн. В отличие от полей, тахионная материя может быть неподвижной без привязки к источникам - материальным зарядам. Она сама является своим источником.
    Удовлетворяя практически всем современным потребностям теории души, теория тахионной материи пока содержит один весьма существенный парадокс: из уравнений следует, что вещественная и тахионная материи совершенно не взаимодействуют между собой. Они одновременно существуют в одном и том же пространстве, но как будто не замечают друг друга. Скорее всего, нужно что-то изменить в математической теории, чтобы найти способ взаимосвязи этих двух видов материи в живых организмах. Ведь это только религия всегда права. Наука не права никогда, потому что постоянно отменяет собственные результаты, заменяя их новыми.
    Как ни странно, изменять нужно не теорию тахионной материи, а теорию более привычного и "понятного" нам вещества. Десять лет назад я опубликовал в "Радиотехнике" статью с решением проблемы дуализма частица-волна. Те же уравнения материи показали, что она представляет собой волны возбуждения квантовых  осцилляторов, из которых состоит вакуум. Коэффициент взаимодействия волн с осцилляторами вакуума пропорционален квадрату "массы покоя", что объясняло, почему она одна и та же у всех однотипных частиц вселенной. Свойства частиц определяются свойствами вакуума, возбуждениями которого они являются.
    Когда "масса покоя" мнимая, её квадрат отрицательный, и осцилляторы переизлучают волны материи точно так же, как в лазере. Этот процесс хорошо изучен, поэтому теоретическая обоснованность тахионной материи не вызывает сомнений. Совсем другая картина получается для вещественной материи, где квадрат массы положителен. Здесь индуцированное излучение осцилляторов должно быть не синфазным, как в тахионной материи, а противофазным. Таких режимов работы квантовых осцилляторов наука пока еще не встречала. Получается парадоксальная ситуация: тахионная материя, которую никто не видел, и само существование которой ещё предстоит доказать, полностью вписывается в математическую теорию современной физики, а не вызывающая сомнений в своем существовании вещественная материя в эту теорию пока вписаться не может.
    Неизвестно, будет ли вскоре разрешен этот парадокс либо придется ждать очередные 300 лет, пока наука откроет другой подходящий вид материи. Одно очевидно: живая материя представляет собой конгломерат вещественной (тело) и тахионной (программы жизнеобеспечения и душа) видов материи. Отдельно каждый из этих видов материи представляют собой неживую природу. Только соединение их вместе в единый взаимосогласованный организм обеспечивает то чудо природы, которое мы называем ЖИЗНЬ. Если же тахионная материя действительно будет обладать теми уникальными свойствами, которые следуют из дифференциальных уравнений для мнимой "массы покоя", то она будет представлять значительный интерес и в своем неживом виде.
    Ожидается, что тахионные виды связи и тахионные источники энергии совершенно изменят жизнь человечества. Не исключено, что Большой Взрыв, с которого началась наша Вселенная, был катастрофическим превращением части тахионной материи в вещественную.

Справка:

Хворостенко Николай Петрович (1933 г.р.), доктор технических наук (1971), профессор (1974). В 1956 году окончил Военную Краснознаменную академию связи им. С.М. Буденного (Ленинград) по специальности радиосвязь. В 1956-1959 годах служил в батальоне связи в должности начальника мастерской связи в Сталинабаде (Таджикская ССР), с 1959 г. по настоящее время работает в Центральном научно-исследовательском испытательном институте МО РФ (16 ЦНИИИ МО).
Адрес: 141006, г. Мытищи, Московская обл., пр. Олимпийский, д.15, корп.2, кв.40.

Хворостенко Н.П., "Статистическая теория демодуляции дискретных сигналов", М.: Связь, 1968, 335 с.
Хворостенко Н.П., "Электромагнитные уединенные волны в средах с мнимой проводимостью" // Радиотехника, 1991, № 2, стр. 72-74.
Хворостенко Н.П., "Продольные электромагнитные волны" // Известия Вузов, сер. Физика, 1992, № 3, стр. 24-29.
Хворостенко Н.П., "Продольные электромагнитные волны, порождаемые спиновым взаимодействием" // Электродинамика и техника СВЧ и КВЧ, 1995, № 3, стр. 5.
Хворостенко Н.П., "Тахионная материя - перспективная среда для осуществления прямых видов связи" // Радиотехника, стр. 28-34.
"Есть ли биополе? Хворостенко Н.П. – Нет. Мухин Ю.И. – Да." // еженедельная газета "Дуэль", № 48 (396), 30 ноября 2004 г.  http://www.duel.ru/200448/?48_5_1
Хворостенко Н.П., "Без нас и Мичурина генетика не выберется из тупика" // еженедельная газета "Дуэль", Москва, № 25 (473), 20 июня 2006 г.  http://www.duel.ru/200625/?25_4_2