Действительное положение дел.

        Сказать, что положение естественной науки, в частности, физики, сегодня желает быть лучшим, значит не сказать о ней ничего. Действительное её состояние таково, что требуется серьёзная мера - реанимация. Вот только некоторые высказывания ученых и только по поводу положения в одном из её разделов, но очень важном:
        "Что скрывается за принципом неопределенности в квантовой физике?" (Поль Стейнхард).
        "Почему в мире квантовой физики мы вынуждены оперировать вероятностными понятиями и оценками?" (А.В. Виленкин).
        "Квантовая механика, это полная загадок и парадоксов дисциплина, которую мы не понимаем…" (М. Гелл-Манн).
        В Природе всё рационально – экономно и просто. Но эта простота для понимания весьма сложна. Легче строить познание, создавая соответствующие модели, и физика пошла по этому пути. Однако в таком случае ошибки при физической интерпретации неизбежны. К настоящему времени их в физике, накопилось во множестве. И это, думаю, уже понятно всем. Стало совершенно очевидным, что существующая физика серьёзно нуждается и в движителе, и в векторе.
        Однако академическая наука, нет, не вся, а только прочно состоявшаяся её часть, не очень озабочена коррекцией существующих физических представлений. Но ведь чистку "авгиевых конюшен" тылов физики когда-то же начинать надо!

        Вступление.

        Первое условие любой созидательной деятельности – наличие "начального капитала". В научном смысле – это начальная информация. Источником начальной информации, надо думать, всегда являются анналы Живого Интегрированного "Разума" [3], частным случаем которого является подсознание каждого индивидуума (не зря же Природа снабдила нас мозгом в десятки миллиардов клеток, где единичной ячейкой памяти является, скажем так, монада – частица первоматерии). Основанием "запроса" начальной информации являются требования общественного сознания.
        Возникают требования тогда, когда научная деятельность общества находится в точке кульминации. В это время возникает необходимость в дополнительной стимуляции научного вектора, если он ранее был выбран верно, или его смены, если он увёл познание в ложную сторону. Именно такова ныне ситуация в физике.
Моментом возникновения требований в наших земных условиях явилась середина прошлого века. И в Советском Союзе, где теория естественных наук была наиболее развита.
        Возникают требования подспудно, ещё неосознанно, но настойчиво, постепенно перерастая в неотвратимую тягу к творчеству в определённом направлении, и только у отдельных личностей. Подобные требования – это закон развития познания. Закон же, если он проявился, надлежит исполнять. В противном случае, как в данной ситуации, в познании случится застой. Это в лучшем случае, если ранее выбранный вектор был верным. Если вектор был ложным, науку ждет тупиковая ситуация.
        Поступательное движение познания в физических науках, бурно развивавшихся в начале и в середине ХХ века, к 80-ым, замедляясь, перешло в застой. Причиной подобной ситуации в существующей физике явился не верно выбранный ранее вектор. Заключался этот акт в не точном представлении о Пространстве.
        Опыт Майкельсона–Морли, освободив физику от эфира, породил в ней кризис. Специальная теория относительности А. Эйнштейна освободила физику от этого кризиса. Однако первое освободило физику от эфира, а второе от кризиса в ней только в умах, но не в Природе. Это несоответствие между тем, что происходит в Природе, и тем, что отложилось в умах физиков из только прикрытой тогда "трещины", ошибочно созданной в результате серьезного заблуждения, постепенно разрастаясь, к концу ХХ в. превратилось в "пропасть".
        Заблуждение, породившее кризис в физике в конце ХIХ века, заключалось в ложном выводе, последовавшем из некорректно поставленного опыта по обнаружению эфира. Искали свойство, которого у эфира нет, вообще.
        "Введение эфира в классическую физику, как известно, было достаточно объективным. За его существование были доказательства из оптики, в том числе и уникальный опыт Физо. А вот свойствами он был наделен субъективно, как всегда в подобных случаях, методом аналогии, надо сказать порочным, Но аналогии одному из его свойств, особой «подвижности», которая была прозорливо угадана Френелем и проявилась в опыте Физо, в известных средах не оказалось. Этим свойством его тогда и обделили. А вместо него, проигнорировав замечание Френеля и результат опыта Физо, приписали свойство иное, ему не присущее – свойство обычного относительного движения. Субъективно приписав эфиру свойство, которым он не обладает и, не обнаружив этого, у него свойства не существующего, отвергать эфир, ранее проявивший себя в другом, более корректном, опыте, было совершенно не корректно" [1].
        Сегодня ситуация этого несоответствия в результате только притушенного, но не ликвидированного тогда кризиса, длительно существовавшая в физике подспудно, проявилась и привела её (нынешнюю физику) в тупик.

        Комментарий.

        "Одним из наиболее ярких представителей, "принявших" в то время "позывы" нового вектора в науке, является Вейник Альберт Иозефович, член-корреспондент Белорусской АН (1919–1996). Понял я это тогда, когда в 2007 г. получил возможность пользоваться Интернетом.
        Получив доступ к работам Вейника, я был несказанно удивлен. В моих работах и в работах Вейника давались ответы на одни и те же вопросы. Именно на них требовалось дать ответы, чтобы скорректировать "заблудший" вектор физической науки. Однако содержание ответов было разным.
        Разница была в том, что Вейник, по закону первопроходца отвечая на вопросы, которые ставило время, и внося свою, как он полагал, верную коррекцию в существовавшие физические представления, базировался на фундаментальных принципах поведения вещества (материи). Я же, отвечая на эти вопросы несколько позже, в некоторых случаях уже полностью отметал основы современной физики, и конкретизируя ответы до полной их ясности, старался использовать только "подсказки" своего "биологического компьютера".
        В общем получается, что мы оба использовали один и тот же источник начальной информации (свой биологический "компьютер"), делали одно и то же дело, а результаты получили разные. Почему? Дело здесь, на мой взгляд, в том, что мы не всегда верно использовали этот свой "компьютер".
        Здравую мысль, "выуженную" из подсознания, чаще всего мы воспринимали как "свое собственное изобретение" и торопились её развить по собственному разумению, некритично обставляя информацией существующей, к сожалению, не всегда полной, а подчас и не достаточно верной. Надо же, как подсказывает практика:
        "...Суметь «схватить ее», то есть верно, понять, и это самое главное. Затем правильно встроить в мысль, дотоле Вас своей неопределенностью содержания беспокоившую. Но все это может проделать только мозг... раскрепощенный – свободный от диктата своего сознания, обременённого существующими представлениями. Иначе, опыт Живого Разума останется кладом невостребованным либо недостаточно полно, а может быть и совсем не верно, использованным" [1].
        К сожалению, все профессионалы страдают отсутствием свободы от диктата своего сознания, крепко привязанного к существующим представлениям. Поэтому сказанное Е.П. Блаватской (1831–1891): "Современная наука, есть лишь искаженная Древняя Мысль, и не более" - с невероятной правдивостью по своей сути актуально и сегодня. Исправляет это положение в естественной науке рациональная (безмодельная) физика.

        Что есть Его Величество, Пространство Вселенной, именуемое "Физический вакуум"?

        "Обращает на себя внимание тот факт, что в науке сегодня накопилось более трех десятков экспериментов, которые современная физика объяснить не может. Более того, в  целом  ряде научных  представлений, лежащих в основе современной  физики (например, теория  относительности Эйнштейна, квантовая  физика, квантовая хронодинамика), есть  много  противоречий, снять  которые физика  не  в  состоянии" [2].
        Поль Дирак в свое время сказал: "Проблема точного описания вакуума, по моему мнению, является основной проблемой, стоящей в настоящее время перед физиками". Возникла эта проблема в физике в результате упразднения эфира ещё в конце 19-го столетия. Потом пытались её решать всячески, но всё безуспешно.
        Специальная теория относительности Эйнштейна, несмотря на свою логичность построения, как потом выяснилось, проблему тоже не решила. Вскоре стало ясно, что поворот в сознании совсем не ведет к повороту в Природе. Некий наполнитель в пространство всё же ввести пришлось. Сначала, в виде "виртуальной жидкости", затем понятие эфира было заменено понятием "физический вакуум". Однако и эта попытка гармонизировать физику успехом не увенчалась. Концепция "конец истории" Фукуямы и сегодня продолжает довлеть над физикой.
        Особенностью процесса развития познания является то, что в подобных ситуациях человеческая мысль работает с умноженной энергией, что, в конце концов, приводит к скачку в познании и знание выходит на качественно новый уровень. Одним из результатов работы в этом направлении является теория физического вакуума  Г.И. Шипова.
        Физическая теория – это, в общем, философское сочинение, содержащее в своей основе физические и математические построения. Теория Шипова таковой и является. Однако, как в физическом, так и в математическом её построении, на наш взгляд, имеются свои, скажем так, "странные" особенности.
        В теории сказано: предлагается математическая модель представления о Мире, как о системе семи уровней реальности. Оставим математику математикам и обсудим физические утверждения теории.
        Первые четыре уровня - это агрегатные состояния материи: твердые тела, жидкости, газы и плазма (микрочастицы). Они, как гласит теория, представляют "физический материальный мир", описываемый "объективной физикой". Пятым называется "Физический вакуум". Далее следуют "Первичный вакуум" и "Абсолютное Ничто". Эти уровни автор теории относит к "субъективной физике". Хотя сама идея, заложенная Шиповым в теорию, в общем, положительна, однако, на наш взгляд, не достаточно рациональна и требует серьезной коррекции.
        В семиуровневой системе Шипова пространство представлено тремя последними уровнями, т.е. состоит из Физического вакуума, Первичного вакуума и Абсолютного Ничто. В то же время, Физический вакуум, представляя пространственную среду в целом, последние два уровня должен в себя включать. Поэтому, являясь обобщающим, он не может быть отдельным, стоящим наравне с ними. Значит в системе реальностей это название лишнее и из неё должно быть исключено вообще, так как оно уже представлено своими составляющими. Система из шести реальностей выглядит более правдоподобно, более реальна и более убедительна.
        Далее, если Абсолютное Ничто понятно (это просто пустота), то что такое Первичный вакуум - непонятно. Потом выясняется, что это так называемое торсионное поле, получившее за его особое поведение (кручение) прозвище на английском языке. И представлено оно в теории, как свойство материи. Тогда вообще, как и с понятием "энергия", всё запутывается. Ведь материя – это физический объект, а свойство материи – качественная сторона объекта. Стало быть, качество объекта, не будучи самим объектом, в системе вещественных уровней в роли объекта быть не может. Если же оно там присутствует, то должно быть физическим объектом, и никак не свойством, т.е. не торсионным полем. Выйти из этого тумана и понять, что есть что, будет легче, если разобраться с энергией.
        Понятие "энергия" (от греческого слова – действие) – одно из качественных характеристик состояния материи. По сути - её свойство, способность в той или иной мере действовать. И отдельно от материи, в виде самостоятельной субстанции, энергия не существует, поскольку нигде и никогда в свободном состоянии обнаружена не была. К сожалению недопонимание этого имеет место и в научной среде. Причиной подобного является отсутствие в научных представлениях существующей физики чего-либо иного вещественного, кроме материи. А это иное вещественное ведь есть!
        В процессе распада радиоактивного вещества возникает другое вещество и энергия. Но другое вещество получается в количестве меньшем, чем было первое. Куда девалась часть вещества, равная (дельта m)? Ныне говорят: превратилась в свой эквивалент – энергию. Однако энергия суть движение, а не материя, т.е. только её свойство. Куда же все-таки делась материя? Исчезла? Нет, она (эта часть) превратилась в материю лишенную энергии, поскольку её (этой части материи) энергия в процессе реакции перешла в другую материальную субстанцию. Лишенная энергии материя по "воле" законов Природы превращается в первоматерию, т.е. в то, "из чего все происходит", перемещается в Пространство и становится триединой сущностью материального Мира в ранее отвергнутым прежнем названии – "эфиром", со своими особыми триедиными свойствами: формой, движением и действием, отличающими его от других известных нам сред.
        Знаменитое эйнштейновское mС^2 – это именно та энергия, которая или выделяется при полном расщеплении материи до её простейшего состояния, или потребляется при возникновении материи из этого же простейшего её состояния. Отсюда ясно, что материя существует не только в сложных, "грубых" образованиях, но и в простейшем виде. Именно из нее рождаются частицы. Академик С.И. Вавилов об этом сказал: "из музыки рождается скрипка", наблюдая превращение пары фотонов в электрон-позитронную пару.
        Математическим описанием, т.е. строгим описанием процесса превращения является Квантовое уравнение преобразования материи. Процесс происходит в пространстве. Значит, пространство не пустое. Оно заполнено вещественной субстанцией – первоматерией – материей, находящейся в состоянии наименьшей энергии. Теперь становится ясным и смысл понятия "поле" - это состояние первоматерии, наделенной энергией - электрической, магнитной или гравитационной. Следовательно, всё то, что ныне приписывается торсионному полю, на самом деле принадлежит первоматериальной пространственной среде. И это её проявления мы наблюдаем в кручениях. И это её проявления мы наблюдаем в эффектах "времени Козырева".
        Таким образом, один из составляющих пространства – "Первичный вакуум" – суть первоматерия - объект вещественный. А поскольку материя, как известно, дискретна, стало быть и пространственная среда, будучи простейшей материей, тоже должна быть дискретной и состоять из первочастиц.
        Вторым составляющим пространства, по Шипову, является "Абсолютное Ничто" - пустота. И, если принять, что Первичный вакуум есть первоматерия, состоящая из первочастиц, то эта пустота должна находиться между частицами первоматерии и, работая подобно атмосферной пустоте, в опыте  "Магдебургские полушария", плотно прижимать их друг к другу, таким образом, придавая ей свойство абсолютной твердости. Других свойств у пустоты (сверхразумность, матричность, воля и др.) быть не может. Так как у любого вакуума, кроме силовых, никаких иных свойств не наблюдается. Таким образом, загадочное Абсолютное Ничто из употребления следует исключить, назвав пространственную пустоту просто "Абсолютный вакуум".
        Итак, выяснено, что в пространстве находятся две совершенно противоположные по свойствам реальности - вещественная (первоматерия) и пустота. Эта двуединость в существующей физике именуется "Физический вакуум". Правомочно ли старое название переносить на новое представление пространства? Полагаем, да, если наполнить его новым содержанием. При этом вещественной реальности – первоматерии, полагаем, следует вернуть прежнее, красивое название – эфир. Звучит оно и в радиотелевизионном смысле правдоподобно: "выход в эфир"!
        Физический вакуум в новом представлении – это неразделимая совокупность вещественности – первоматерии и пустоты, рассредоточенных пространственно. Значит пространство, в физическом смысле, - это объект и, в отличие от его геометрического представления, должно быть с большой буквы – Пространство. И качественно ново представленная пространственная среда должна относиться не к "физике субъективной", а к "физике объективной". На самом деле, какая же это реальность, если она субъективна?
        Осталось только выяснить, как соотносятся эти две реальности - вещественная и пустота, находясь в единстве? По этому вопросу следует обратиться к Мудрым мыслителям прошлого. Древние китайские философы утверждали, что существует некая единая изначальная среда – "ТАЙЗЦИ". Она состоит из двух противоположных по свойствам субстанций. Взаимодействуют они по принципу полярных сил, в виде активного (мужского) начала – "ЯН" и пассивного (женского) – "ИНЬ". Переведем это иносказание на наше скорректированное представление Пространства. Единая изначальная среда – это физический вакуум. Активное начало – первоматерия. Пассивное начало – пустота. В результате их взаимодействия и борьбы, утверждают Древние, возникло всё природное многообразие – "десять тысяч вещей – ВАНЬ-У". Несмотря на специфичность и наивную материалистичность представления сущности Древними, его содержание отражает реальность, понять которую нам ранее не удавалось. Просто удивительно, откуда у Древних появилось такое верное понимание реальности?
        Если внести в Пространство достаточное количество энергии, то рассредоточенная совокупность вещественного и пустоты, в процессе завихрения частиц первоматерии, превратится в локально сосредоточенную эту же совокупность, в виде частиц материи. То есть "музыка превратится в скрипку". Возникшие, таким образом, частицы будут не виртуальными, а настоящими, реальными частицами материи. Новая, скорректированная, и потому рациональная теория физического вакуума выводит физику из кризиса и позволяет ответить на многие вопросы, на которые сегодня в физике ответа нет.
        В заключение, поскольку в теории Шипова, как об этом говорит А.Е. Акимов, речь идет и о восприятии Мира, полагаем, будет не лишним сказать несколько слов и о взглядах на познание. Основным методом познания в существующей физике является черезмодельный принцип. При этом зачастую происходит подмена действительного просто надуманным. Ущербность подобного очевидна. Кроме того, любое новое, дабы сохранить преемственность познания, должно опираться на уже познанное. В результате возникает модельное нагромождение, приводящее к такому уродливо деформированному представлению, что разум отказывается его понимать. Например, "мышь" якобы способна "родить слона", т.е. при расщеплении материи возникают осколки, масса которых значительно превышает массу исходного материала (на самом деле здесь происходит то, что ранее предсказал Эйнштейн, но этого толкователи не понимают). И тогда возникает мысль о ТВОРЦЕ. Сегодня это уже выходит за рамки случайного. Однако, научно ли подобное, ведущее к идее непознаваемости Мира? "Пустое, но пронумерованное пространство предполагает существование "первичного сознания", способного осознать "Абсолютное Ничто" и сделать его упорядоченным. Возможно, на этом уровне реальности решающее значение играет "первичное сознание", выступающее в роли активного начала – Бога и не поддающееся аналитическому описанию" [2].
        Новое рациональное представление Пространства позволило "осознать «Абсолютное Ничто» и сделать его упорядоченным". Также уяснить, что такое «первичное сознание», выступающее в роли активного начала", не прибегая к Творцу. И теперь "аналитическому описанию" поддается ВСЁ! А доказывать существование Бога, так же как и отрицать его, некорректно. Вера дана человеку, чтобы идти по жизни не "спотыкаясь". А споткнувшись и упав, найти в себе силы подняться.

Литература.

1. Гуртовой Т.А., "Мы не одиноки во Вселенной", Иркутск, 1998.
2. Акимов А.Е., "Облик физики и технологий в начале ХХI века" (Выступление на научно-педагогической конференции "Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в современной науке и практической педагогике", Екатеринбург, 08.08.1997), 2-е изд., испр. и доп., М.: Шарк, 1999. 78 с.
3. Сатаева О, Афанасьев Т., "Кто мы и откуда? Размышления, подкрепленные материалом из монографии «Мы не одиноки во Вселенной»", Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007.
4. Акоста В., Кован А. и др., "Основы современной физики", М.: Просвещение, 1981.

Справка:

Гуртовой  Тимофей Афанасьевич (1927 г.р.), инженер-механик, подполковник-инженер в отставке, г. Москва. Окончил Харьковское военно-авиационное училище связи (1950) и Красноярский
технологический институт (1967).

1. Гуртовой Т.А., "Мы не одиноки во Вселенной", Иркутск: ИВАИИ, 1998. 100 с.
2. Сатаева О., Афанасьев Т., "Кто мы и откуда?" Размышления, подкреплённые материалом из монографии "Мы не одиноки во Вселенной", Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007. 208 с.
3. Гуртовой Т.А., "Начнём с «Начал»", журнал "Техника молодёжи", 2001, № 6, стр.17.
4. Гуртовой Т.А., "Бабьегородское чудо", журнал "Техника молодёжи", 2002, № 2, стр.41.
5. Гуртовой Т.А., "Теорема Ферма: доказательство и его следствие", журнал "Техника молодёжи", 2002, № 3, стр.10.
6. Гуртовой Т.А., "Три актуальных вопроса Академии Наук", журнал "Техника молодёжи", 2004, № 6, стр.62–64.