Запасные части для коммунальной и дорожно-строительной техники

Философия

1989. Вейник В.А., "Космический разум".


Космический разум.

Вейник В.А.

Рукопись, март 1989 года.


        Космический разум следует понимать как своеобразную форму движения материи, проявляющую себя в коллективном мышлении всех организованных структур вселенной, конечная цель которого предположительно заключается в поддержании общего миропорядка, стабильности законов существования и развития материи, культивировании контролирующего и созидающего разума. Космический разум представляет собой аналог моносоциальной формы движения материи, но объединяющий в единое целое всю духовную жизнь вселенной. Космический разум не локализован в конечном объеме пространства, он везде и всегда, ибо мир вечен и бесконечен.
        Каждая высокоорганизованная цивилизация или каждый суперорганизм, входящий в качестве структурной единицы в космический разум, является как бы своеобразным нейроном всепронизывающего космического "мозга". Обмен информацией или сигналами между цивилизациями осуществляется с любыми отвечающей конкретным задачам скоростями.
        Человечеством пока в достаточной степени исследован и применяется на практике для передачи информации только один вид полевой субстанции - электромагнитное излучение, имеющее с точки зрения космических масштабов весьма малую эффективность из-за очень незначительной скорости распространения. Изучение и использование, например, гравитационного поля на много порядков расширило бы наши возможности.
        Представление о разуме, сходном с понятием космического разума, как высшей регулирующей и управляющей силы, можно обнаружить в большинстве древних философских учений наряду с атомистическими воззрениями. Это понятие дошло до наших дней, претерпевая на своем пути не менее увлекательные трансформации, чем те, которые мы знаем из истории становления современного атомизма. Всевышняя (надприродная) сила всегда наполняла мир целесообразностью, однако не совпадала с понятием бога, хотя и не теряла от него определенной зависимости.
        Так например, в древнекитайской философии даосизма, основателем которой является Лао-цзы (VI-V века до н.э.)  существовало понятие дао - невидимого вездесущего закона природы, человеческого общества, мышления и поведения,  неотделимого от материального мира и управляющего им. В трактате "Дао дэ цзин", приписываемого традицией Лао-цзы, говорится: "Превращения невидимого дао бесконечны. Дао - глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения - корень неба и земли. Оно существует вечно, подобно нескончаемой нити, и его действие неисчерпаемо". Удивительно то, что автор трактата ставил дао выше бога: "Я не знаю, чье оно порождение, я лишь знаю, что оно предшествует небесному владыке".
        Сложную и путанную трактовку надприродной силы мы можем наблюдать в древнеиндийских Ведах, особенно в группе Упанишад. Понятие Брахман употребляется в различных значениях, в частности и в смысле абсолютной субстанции, первоосновы и первопричины всего  сущего, начала и конца всех существ, всех вещей и т.п. (см. "Тайттирия-упанишада"). В более ранних текстах Ригведы (XI-X века до  н.э.) в космогоническом гимне  Насадия  говорится, что первым внутренним импульсом, положившим начало образованию мира, было желание: "И началось с желания - оно было первым семенем мысли". Исключительно интересными для нас являются следующие слова: "Кто поистене знает, кто теперь бы поведал, откуда возникло это мирозданье? Боги появились после сотворения его. Но кто же знает, из чего оно возникло?"
        В древней Греции Гераклит (около 520-460 до н.э.) ввел понятие логоса, аналогичное древнекитайскому дао: "Логос существует вечно, недоступен он пониманию людей ни раньше, чем они услышали его, ни тогда, когда впервые коснется он их слуха". По словам Аэция "Гераклит учит, что вечный круговращающийся огонь есть бог, судьба же - логос (разум), созидающий сущее из противоположных стремлений". И, наконец, о богах: "Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим".
        Анаксагор (около 500-428 до н.э.) использовал понятие нуса - начала сознания и самосознания в космосе и человеке. По словам Ипполита Анаксагор "высказал учение, что начало вселенной - ум и материя;  ум - начало производящее,  материя - начало страдательное". По словам Аэция: "Анаксагор же говорит, что в начале тела стояли  неподвижно, божественный же ум привел их в порядок и произвел возникновение вселенной". Дальнейшая разработка понятия нус связана с именем Аристотеля (384-322 до н.э.), который рассматривал его в качестве целенаправляющей причины, как перводвигатель, являющийся движущей силой применительно к космосу в целом. С помощью перводвигателя Аристотель стремился объяснить целесообразность природы и обосновать вечность мира.
        Платон (427-347 до н.э.) в диалоге "Тимей" (34в, 69с) отождествил космос с живым организмом, в центр которого помещена душа. "В его центре построивший дал место душе, откуда распространил ее по всему протяжению и в придачу облек ею" космос извне.    
        Стратон из Лампаска (умер в 268 до н.э.) считал частицы материи наделенными жизнью и до некоторой степени мыслью, то есть способностью непосредственного восприятия, хотя и без рефлексии (ума).
        Взгляды древних представляли собой одно из проявлений гилозоистического взгляда на мир. Термин гилозоизм ввел в обиход в 1678 году Ралф Кедворт (1617-1688) для обозначения натурфилософских концепций, отрицающих границу между "живым" и "неживым" и считающих жизнь неотъемлемым свойством праматерии. Сам же Кедворт проповедовал идею "пластической" жизни, которая, по его мнению, не материальна, а есть низшая форма духа, бесчувственная и немыслящая, но наделенная жизненными процессами и энергией.
        В Европе нашло своих приверженцев учение панпсихизма - представления о всеобщей одушевленности природы, яркими представителями которого можно назвать Густава Теодора Фехнера (1801-1887) и Карла Густава Юнга (1875-1961).
        Джон Толанд (1670-1722) резко критиковал гипотезу об одушевленности материи: "Те из философов, которые были наименее суеверны и наиболее пристально всматривались в природу вещей, учили, что одушевлена вся материя... К этому ошибочному представлению они пришли вполне естественно, ибо, переняв от других учение о существенной  бездеятельности материи (от этого предрассудка они не постарались освободиться) и в то же время зная из опыта, что все частицы материи находятся в движении, а также считая жизнь чем-то отличным от организованного тела, они сделали тот вывод, что причина движения этого рода есть некая сущность, внутренне связанная с любой материей и неотделимая от нее. Но эта мнимая всеобщая одушевленность совершенно не нужна, ибо материя обладает движением сама по себе и реального покоя не существует".
        Над проблемой мирового разума трудятся и современные теологи. Например, А. Павлов в своей книге "Откуда явилось все это?" (1972 г. изд.) пишет: "Вселенная и мы сами - создания Разума Мирового, который люди называют Богом". Правда он мало чего оставляет человеку, как ячейке (нейрону) коллективного разума земной цивилизации, и утверждает, что "мозг не производит сам по себе мыслей, точно так же как электрическая лампочка не вырабатывает электричества. Мозг - лишь очень сложный и тонкий аппарат,  способный воспринимать духовную энергию".
        Параллельно с развитием технических навыков человечество испокон веков совершенствовало и свои религиозные представления. Легко проследить историю возникновения религии, перерастание политеизма в монотеизм, абстрагирование понятие бога и переход его в понятие мирового разума, например, в трудах англичанина Джеймса Джорджа Фрэзера (1854-1941),  француза Жоржа Дюмезиля (1898-1986), советского ученого В.Я. Проппа (1895-1970) и др.
        Протоиерей А. Мень в книге "Истоки религии" (1982) отмечает, что "главный спор материализма и религии лежит за пределами экспериментального исследования и относится к проблеме начала и возникновения мироздания". Как видите, исходные предпосылки "материализма" и "идеализма" пока скрываются во мраке неизвестности, но скорее всего они где-то сходятся в одной точке, а изыскания теологов и материалистов находятся на равном или близком к равному расстоянии от решения проблемы мирового разума.
        В ХХ веке разные ученые многократно высказывали мысли и выдвигали смелые гипотезы, привлекающие организованные структуры космического масштаба для объяснения не только локальных явлений (в том числе и возникновения жизни на белковой основе), но и природы в целом.
        Так например, В.И. Вернадский (1863-1945) в 1922 году прочитал в Петрограде удивительный доклад "Начало и вечность жизни", в котором имеются следующие слова: "Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого? Или жизнь и живое такие же вечные основы  космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли, или это есть общее проявление  космоса?.. Мы знаем - и это знаем научно, - что космос без материи и без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии - без проявления жизни - для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму... Есть ли живое и жизнь частное явление в истории материи и энергии, проявляющееся временами и столь же бесследно исчезающее?"
        В.И. Вернадский в статье "Изучение явлений жизни и новая физика" (1929) писал: "С точки зрения научной картины мира важно, что изучение жизни указывает на такие черты строения Космоса, которые в иных изучаемых наукой явлениях или совсем не выражаются
или выражены слабо или неясно. Уже одним этим ее изучение меняет научную картину Космоса, без нее построенную, и открывает в ней новые черты. Оно существенно меняет представление о пространстве, о времени, об энергии и о других основных элементах мироздания". "Вероятно здесь будущее чревато большими неожиданностями".
        Основоположник гелиобиологии А.Л. Чижевский в 1936 году в книге "Земное эхо солнечных бурь" писал: "Мы привыкли придерживаться грубого и узкого антифилософского взгляда на жизнь как на результат случайной игры только земных сил. Это, конечно, неверно. Жизнь же, как мы видим, в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное. Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца - этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца и планет".
        В 1958 году Вальтер Эльзассер  рассмотрел способ хранения в клетках зародыша информации, необходимой для развития взрослой особи, и показал, что клетки зародыша не обладают свойствами, которые, по мнению физика, делали бы их пригодными для хранения больших объемов информации.
        Анализируя работу Эльзассера, известный американский физик Юджин Поль Вигнер в 1961 году в книге "Этюды о симметрии" заявил со всей убежденностью: живая самовоспроизводящаяся материя "подвержена влиянию со стороны того, что на нее влияет, - влиянию сознания. Описание этого явления очевидно, потребует включения в наши законы природы понятий, чуждых имеющимся в настоящее время законам физики".
        Ф.А. Цицин в сборнике "Населенный космос" (1972) писал: "Недалеко, возможно, то время, когда в руках людей окажется энергия, сравнимая и превосходящая по мощности звездную. А затем человечество может оказаться решающей силой, определяющей эволюцию всей нашей звездной системы - Галактики. В итоге под контролем и управлением разумных существ различных галактик может оказаться вся Метагалактика, и разумная жизнь окажется уже космологическим фактором, определяющим пути развития материи во всех обозримых сейчас пространствах Вселенной".
        До сих пор рассуждения о космическом разуме распространялись только на материю, относящуюся к мегауровню, если исходить из количественной классификации форм движения материи. С этих позиций  космический разум, как некая надприродная сила, оказывал давлеющее влияние на все живые объекты природы более низкого макроуровня. Такому мнению о телеологической зависимости человека от космоса способствовали невозможность пространственной локализации космического разума, феномен мышления (антропоцентризм) и фатальность жизни.
        Заслуживает внимания и обсуждения вопрос о творческой деятельности  космического разума на всех количественных уровнях материи, в том числе и на микроуровне. Логическая обоснованность этой мысли ничуть не уступает убежденности большинства в существовании внеземных цивилизаций и их скорого обнаружения. Нельзя отказать в реальности влиянию космического разума, функционирующего на микроуровне, на процессы эвристического мышления живой материи макроуровня, корректированию эволюции цивилизаций или даже отдельных индивидуумов.
        Основной задачей космического разума - регулятора природы, необходимо считать поддержание стабильности физических условий своего существования; создание и контроль за развитием цивилизаций, как необходимых элементов собственной структуры;  замена или восстановление разрушающихся (по тем или иным причинам) элементов и совершенствование всех элементов, входящих в состав космического "мозга".
        Для поддержания стабильности физических условий своего существования космический разум должен создавать  материю (!), точнее вещество в человеческом понимании этого слова, а из нее космические объекты, включая и источники энергии, которые могли бы прямо или косвенно способствовать зарождению очагов жизни (на любой основе - белковой или иной другой). Пока нам - земной цивилизации младенческого возраста трудно понять высшее назначение видимой и ощущаемой приборами структуры космоса. Для нас она лишь стохастическая игра природы, бессмысленное столкновение могучих и слепых сил, которые влекут нашу бренную планету в вечно безумствующем космосе.
        Создание и контроль за развитием цивилизаций - это интересные вопросы, которые задают и ищут на них ответы ученые и писатели-фантасты.
        Под термином создание следует понимать совокупность способов формирования очагов жизни, прямым следствием которого является образование маслящей материи. В настоящее время мы можем указать всего лишь на три достаточно обоснованных ведущих гипотезы о зарождении жизни на космических объектах типа планет:
        1. гипотеза о самопроизвольном возникновении живой материи, которая в свою очередь имеет два варианта - жизнь как уникальное событие и жизнь как закономерное повсеместное явление;
        2. гипотеза о панспермии биологически активного материала. Она также имеет две разновидности - стихийный, неуправляемый перенос биологически активного материала от одного космического объекта к другому и целенаправленное размещение этого материала на подходящих космических телах;
        3. гипотеза о существовании  управляемых информационных полях, возбуждающих появление жизни на заданных космических объектах из имеющегося на них материала.
        Для космического разума способ самопроизвольного возникновения очагов жизни обладает не менее важным значением, чем универсальная и надежная панспермия. Это объясняется действием главного условия развития - необходимостью непрерывного усовершенствования своих структур, но усовершенствование возможно только при наличии разнообразия элементов, из которых слагаются эти структуры. Изобрести разнообразие нельзя. Любой творческий потенциал всегда имеет определенные ограничения. Таким образом, достичь достаточно высокого уровня разнообразия можно лишь при условии неполного подавления фактора случайности. Только в такой ситуации жизнь способна принять  уникальные и неповторимые  очертания. С другой стороны панспермия в основном подразумевает тиражирование уже существующих форм жизни. Отсюда следует, что создание жизни, как сочетание случайного образования новых и тиражирование старых форм, дает возможность космическому разуму непрерывно модернизировать элементы своих структур и типы связей между ними.
        Попробуем с качественной стороны оценить механизм создания очагов жизни во вселенной. Очевидно, что ожидание самопроизвольного зарождения жизни на космических объектах типа звезд, планет, астероидов, комет, пылевых облаков и т.п. сопряжено с большими потерями времени и, скорее всего, используется космическим разумом лишь в экспериментальных целях.
        Наиболее продуктивным способом является панспермия, как стихийная, так и управляемая из каких-либо центров по производству первичных организованных структур живой материи. Подпитка межзвездной среды первичными живыми структурами должна заметным образом интенсифицировать процесс панспермии в заданных областях пространства. Кроме того, такую среду можно обогащать дополнительными структурами, способными давать всходы жизни в более тяжелых физических условиях, а также структурами, оказывающими каталитическое или "бинарное" действие на исходную межзвездную среду.
        Но по-настоящему процесс создания очагов разума станет результативным только в случае активизации первичных живых структур, закрепившихся на каких-либо космических объектах, с помощью направленного облучения, несущего жизни всю необходимую информацию о последовательности эволюции. Естественно, что "информационное облучение", а точнее обработка информационным полем или лучом, не может быть ориентировано на конкретный  космический объект, например, на планету. Такая снайперская точность не имеет смысла. Космический разум, скорее всего, будет облучать лишь интересующую его область вселенной, в которой с достаточной степенью вероятности находятся подходящие заселенные космические объекты.
        Отсюда напрашивается вывод о том, что в одной и той же области космического пространства должны существовать несколько однотипных цивилизаций, т.е. если в конкретной области пространства есть хотя бы одна цивилизация, значит где-то рядом должны быть и другие, возможно близкие по уровню развития.
        Контролирующая функция космического разума оказывает огромное влияние на целенаправленное и позитивное развитие молодых цивилизаций. Однако контроль за их деятельностью может выполняться двумя способами. С одной стороны не исключено непрерывное воздействие не только на эволюцию живых организмов, их видообразование, но и на форму мышления, на культурный и технический прогресс. А с другой стороны космический разум может заложить в программу коллективного мышления какой-либо  специальный принцип, ограничивающий чрезмерные отклонения в поведении цивилизации от типового, например, принцип этического дуализма (извечно сосуществующих добра и зла) или известного закона борьбы и единства противоположностей, не имеющего на сегодня удовлетворительного объяснения.
        Как в первом, так и во втором случаях контроля, значительное отклонение от нормы поведения с неизбежностью должно вести к гибели цивилизации, например, в виде самоуничтожения. Нельзя сбрасывать со счетов и вариант организации "непредвиденной" космической катастрофы, стихийного бедствия или эпидемии в масштабах планеты.
        Инстинктивно люди понимали роль и силу космического разума, хотя и приписывали неотвратимость многих социальных и природных явлений так называемой Судьбе (Мойры, Парки).
        Но судьба, как проявление действий космического разума, не должна быть властна над отдельными людьми и даже государствами. Такая сверхжесткая дерминированность действий не нужна силе, контролирующей жизнь бесконечной во времени и в пространстве вселенной. Даже если космический разум и способен оказывать влияние на объекты микромира, то это еще не подразумевает однозначную необходимость в его жестком контроле над процессами мышления каждой своей мельчайшей частицы, например, человека. Скорее всего он регулирует деятельность только своих достаточно крупных структурных единиц - цивилизаций в целом, а люди всего лишь "атомы", государства "молекулы", из которых построены  "нейроны"-цивилизации космического мозга вселенной.
        И тем не менее человечество способно ощущать воздействие внешней "надприродной" силы на свое существование. Это ощущение прежде всего выражается в эмоциональном восприятии окружающего мира. Чувство сопричастности надприродных сил к земным делам развивается испокон веков параллельно с совершенствованием человеческого сознания, мышления, параллельно всей его культуре. Хотим мы этого или не хотим, но имя этому чувству - религия.

Впервые опубликовано 09.07.2005 г. на сайте Veinik.ru

Справка:

Вейник Виктор Альбертович (1945 г.р.), кандидат технических наук (1973). Окончил Московский авиационный технологический институт (1967), специалист в области сварки, металловедения, металлургии, прикладной математики.