Запасные части для коммунальной и дорожно-строительной техники

Философия

1968. Гинзбург В.Л., "Космология и философия".


Космология и философия.

Гинзбург В.Л.

Выдержки из статьи «Как устроена Вселенная и как она развивается во времени»,
журнал «Наука и жизнь», 1968, № 3, стр.53-55 *.


        Космология и философия.

        Вопрос о выборе космологической модели, конечности или бесконечности объема в этих моделях и о характере эволюции Вселенной во времени является естественнонаучным и должен решаться на основе наблюдений. Никаких предвзятых утверждений на этот счет сделать нельзя.

        Фундаментальные проблемы естествознания всегда привлекали к себе внимание философов. Это понятно в свете истории развития и формирования философии и оправдано существом дела: именно в области фундаментальных проблем физики, астрономии и биологии мы сталкиваемся с принципиальными и в то же время совершенно неясными вопросами. Естественно, что обсуждение этих вопросов, попытки их решения предъявляют особенно высокие требования к мышлению, служат как бы лабораторией логики и теории познания. Нельзя однако, не признать, что в значительном числе случаев такие «лабораторные занятия» философов не приносили науке пользы, а иногда и наносили большой вред. Оглядываясь назад, мы видим, что нет, пожалуй, ни одной великой теории в области физики, астрономии и биологии, которая не была бы провозглашена представителями тех или иных философских направлений или ложной, или даже антинаучной и крамольной. Шарообразность Земли, система Коперника, множественность миров, теория относительности, квантовая механика, расширяющаяся Вселенная, эволюционная теория Дарвина, законы Менделя и представление о генах – все это объявлялось «философски ложным», против всего этого велась борьба с «философских позиций».
        Причина, в общем, та, что некоторые философы аккумулировали и абсолютизировали естественнонаучные взгляды, сложившиеся в предшествующий период. В результате многим из них начинало казаться, что иначе и быть не может, что отказ от устоявшихся взглядов недопустим. Здесь важно подчеркнуть: подобная тенденция на определенном этапе вполне естественна и присуща также большинству естествоиспытателей. Но лучшим из них удавалось выйти за рамки требований, предъявляемых привычкой и «здравым смыслом». Сделать это удавалось под непреодолимым давлением фактов, в результате настойчивых, но безуспешных попыток «спасти» старые представления. В муках (именно в муках, как об этом свидетельствует история науки) рождались новые взгляды, осознавались неизбежность отказа от «уютных» и «понятных» старых воззрений. Для человека же, смотрящего «со стороны», необычность и непривычность новых идей и теорий доминирует над всем остальным, новые взгляды им не «выстраданы». Отсюда и попытки отрицать новые идеи, попытки, которые кажутся особенно правомочными тем, кто считает себя овладевшим, наконец, философским камнем.
        Сделанные замечания – это, конечно, не выпад против интересующихся и занимающихся философией, не говоря уже о самой философии. Это лишь попытка подчеркнуть необходимость навсегда покончить со старыми ошибками и понять характер и место современной философии. Современная материалистическая философия – это не натурфилософия прошлых веков. Современной философии совершенно чужды (правильнее сказать, должны быть чужды) любые попытки диктовать природе ее законы и решать вопрос об «истинности» или «ложности» естественнонаучных теорий. Когда философ задумывается над какой-либо проблемой, имеющей отношение к естествознанию, то, как мне представляется, он раньше всего должен спросить себя: является эта проблема философской или естественнонаучной? Или, если угодно, важным и принципиальным философским вопросом нужно считать установление границ философии. Сначала нужно «размежеваться», выделить философскую проблему, а потом уже определять отношение философии к этой проблеме. Сказанное находится в полном согласии с взглядами, высказанными В.И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
        Является ли скорость света предельной скоростью распространения сигналов, и вообще существует ли конечная, максимально возможная скорость сигналов? Какие могут быть, казалось бы, сомнения в том, что это вопрос физический, а не философский. Ясно ведь, что на такой вопрос может ответить только опыт, априорно его решить нельзя, а любой ответ (предельна скорость конечна или же она бесконечна) ни в какой мере не затрагивает проблемы первичности или вторичности сознания, законов логики, отрицания или признания различных верований и т.п. Между тем нетрудно найти в литературе утверждения, что считать скорость света предельной является идеализмом. Аналогично обстоит дело с вероятностными понятиями в квантовой теории, с законами Менделя, некоторыми следствиями теории относительности и т.д. В космологии же объявлялись идеалистическими, реакционными и «поповскими» представления о конечности объема и о расширении Вселенной.
        Все это, мягко говоря, недоразумение, смешение философских вопросов с естественнонаучными, неправильное проведение «границ» между философией и физикой, астрономией или биологией.
        Материалистическая позиция в космологии состоит в признании существования Вселенной совершенно независимо от человеческого сознания и фактически до его появления. Кроме того, имея в виду не только субъективный идеализм, но также объективный идеализм и религию, материалист отрицает существование бога и вообще «чего-то», стоящего за природой, «порождающего» Вселенную и т.п.
        Вопросы же о том, является пространство эвклидовым или неэвклидовым, конечен его объем или бесконечен, стационарна Вселенная или же она нестационарна, какими законами управляется движение  галактик, - все это относится к области физики и астрономии, базируется и контролируется наблюдениями и экспериментами. Ответ на подобные вопросы не может ни подтвердить, ни опровергнуть как предположение о существовании бога, так и полное отрицание любых идеалистических представлений. Другое дело, разумеется, конкретные религиозные верования и, скажем, содержание библии. Здесь данные естествознания непосредственно опровергают кажущиеся в наше время просто детскими сказками библейские легенды о сотворении мира.
        Папа Пий XII в одной из своих энциклик упомянул о расширяющейся Вселенной, видимо, с целью подкрепить таким образом, пусть и косвенно, справедливость библейских легенд. Вероятно, в религиозной литературе такая тенденция нашла дальнейшее развитие. С другой стороны, некоторые авторы, считающие себя представителями материализма, использовали папское послание и аналогичные материалы для прямо противоположных целей – доказательства связи между представлением о расширяющейся Вселенной и библейскими легендами о сотворении мира.
        Несостоятельность обеих этих тенденций очевидна. И это понимают, кстати сказать, люди верующие. Один из выдающихся современных космологов Г. Леметр, о работе которого упоминалось выше, был аббатом, а с 1960 года вплоть до своей смерти в 1966 году являлся президентом Ватиканской (папской) академии наук. Но вот что говорил Леметр в 1958 году на посвященном космологии 11-м Международном Сольвеевском конгрессе. «В той мере, в какой я могу судить, такая теория (имеется в виду теория расширяющейся Вселенной с «началом». – В.Г.) полностью остается в стороне от любых метафизических или религиозных вопросов. Она оставляет для материалиста свободу отрицать любое трансцендентное Бытие. В отношении начала пространства-времени материалист может оставаться при том же мнении, которого он мог придерживаться в случае неособенных областей пространства-времени». Герои Ильфа и Петрова о Леметре сказать: «Аббат-то в гимназии обучался», - имея ввиду, что он получил современное образование и с ним нужно если уж спорить, то серьезно, хотя он и «служитель культа». Философский  идеализм и даже религия – это в наше время не одно и то же, что возникшие на заре цивилизации верования в чудеса и сотворение мира.
        Итак, космологические вопросы не могут решаться на основе каких-либо предвзятых представлений. Материалистическая философия не накладывает и не может накладывать табу на выбор моделей Вселенной. Конкретно вопросы о конечности или о бесконечности объема Вселенной, законах ее эволюции во времени и им подобные не являются философскими и должны решаться в свете данных астрономических наблюдений и современной физики.

Примечание.

* - Гинзбург В.Л., Как устроена Вселенная и как она развивается во времени // Наука и жизнь, 1968, № 1, стр. 48-57; № 2, стр. 48-57; № 3, стр. 50-56.
Дополнительно:
Гинзбург В.Л., Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики // Диалектика в науках о природе и человека. Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания (в 2-х томах). Том 1: Диалектика – мировоззрение и методология современного естествознания, М.: Наука, 1983, стр. 71-110.
Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.

Справка:

Гинзбург Виталий Лазаревич (1916 г.р.), доктор физико-математических наук (1942), профессор (1945), член-корр. АН СССР (1953), академик АН СССР (1966). Член Комиссии президиума РАН по борьбе с лженаукой (создана 11 ноября 1998 года). Лауреат Нобелевской премии по физике (2003).