2000. Базилевский С.А., "Силы истощились... О лженауке".

2000. Гинзбург В.Л., "О лженауке и необходимости борьбы с ней".

Гинзбург В.Л.: "Современной физике известны поля четырех типов: гравитационное, электромагнитное, "слабое", или бета-поле, и так называемое "сильное" поле (ответственное, в частности, за ядерные силы). В принципе, могут существовать и какие-то другие поля, но самые тщательные опыты, проведенные разными группами физиков в различных странах, не смогли их обнаружить. Значит, если они и вообще существуют, то ответственны лишь за ничтожные силы, которые не удалось зарегистрировать лучшей существующей аппаратурой".

2001. Фоминский Л.П., "Взлет и падение Эйнштейна".

2002. Абелев Г.И., "Об истоках псевдонауки".

2002. Белозёров С., "Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия?"

2002. Бровко Ю.П., "Политика в науке или наука орудие политики?"

2002. Носков Н.К., "К книге Кристофера Джона Бьеркнеса «Альберт Эйнштейн – неисправимый плагиатор»".

2002. Обухов Ю.А., Захарченко И.И., "Очевидное и невероятное в теоретической физике".

2003. Бехтерева Н.П., "На все науки цензор?"

2003. Кузнецов В.И., "Из исторического опыта науки".

2004. Васильева Н.Л., "Естествознание по-современному: углуплённое изучение".

2004. Жмудь В.А., "Быть можно доктором наук, НО..."

2004. Каравдин П.А., "Петр хотел как лучше".

2004. Лаврентьев М.М., Будянов В.П., "Наука и будущее русской цивилизации".

2004. Харт У., "Подавление инакомыслия в науке".

Научный истеблишмент имеет свойство реагировать на конфликтные и неудобные теории, очерняя изматывая, отвергая и игнорируя ученых, которые их предложили.
«Если за чьей-то позицией или теорией стоят весомые интересы, трудна задача тех, кто бросает ей вызов. Трудности увеличиваются, если бросающие вызов – аутсайдеры, которые «не играют по правилам». Если вы - талантливый ученый с хорошим послужным списком, работающий в элитном институте, напишете обычную на вид научную статью с бросающими  вызов идеями, у вас может возникнуть  достаточно трудностей. Для любого другого это будет гораздо труднее».

2005. Баюк Д.А., "Война с парадигмами".

Философы и методологи науки считают, что нормальное развитие познания происходит, когда заданы определенные идеологические рамки, называемые «парадигмой». Но природа устроена так странно, что чем больше о ней известно, тем больше противоречий в этом знании. От них в первую голову страдают парадигмы - им объявляют войну.

2005. Баюк Д.А., "Маленькая энциклопедия большой лженауки".

Наверное, было бы не просто перечислить все теории, которые следовало бы считать лженаучными. Кроме новой хронологии академика Фоменко в этом ряду часто упоминаются астрология, алхимия и «холодный термояд», биоэнергоинформатика и теория торсионных полей, гипотеза полярной дыры и полой Земли, снежный человек, атланты и сомати, за которыми охотился офтальмолог Мулдашев. Вот краткий обзор лишь некоторых из них.

2005. Баюк Д.А., "Чудная наука".

Времена «большой» советской науки прошли. Российская академия наук, сохранив почти все признаки «большой» советской академии, - не единственный живой памятник ушедшей эпохи в постсоветском пейзаже, но от ее былого могущества мало что осталось. И на познание неведомого кроме нее теперь претендует великое множество новых академий, нередко с чудными названиями, и там избирают в академики чудаков. А от «альтернативной науки», которую там строят, академики «большой» академии приходят в ужас.

2005. Бояринцев В.И., "Альберт Эйнштейн - главный миф ХХ века" (выдержки из книги "АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века").

2005. Ваганов А.Г., "Академию наук прощупали изнутри. Оказалось, что почти 55% сотрудников академических организаций – это научный балласт".