Способность к выявлению и использованию возможностей, заложенных в Идее, находится на одном уровне с возможностью генерации самой Идеи.

        Задачи.

        Среди важнейших проблем теории и практики, способных непосредственно влиять на состояние материальной обеспеченности и благополучия людей, можно указать на следующие:
        1. Решение проблем долгосрочного прогноза землетрясений.
        2. Наработка методов прогнозирования областей концентрации и распределения месторождений полезных ископаемых, основанных на точном знании сущности палеогеологических процессов и условий формирования горных пород.
        3. Создание практически работоспособных установок, допускающих возможность достижения порога «зажигания» и устойчивого поддержания реакций УТС – (управляемого термоядерного синтеза) и получения тепловой энергии на этой основе.
        К сожалению, на сегодняшний день, все перечисленные выше проблемы решаются крайне неудовлетворительно.
        Вся сложность в том, что современная наука пока что не достигла уровня правильного понимания и толкования сути исходных причин, управляющих всеми вышеназванными процессами. Отсюда, вместо выявления конкретных законов и закономерностей и наработки на их основе приемлемых схем решения существующих проблем, учёные по-прежнему, по всему спектру выше затронутых тем, ограничиваются общими разговорами о том, какие выгоды могло бы получить общество в случае удачного завершения поставленной задачи и как трудно этого добиться в реальных условиях.
        Обозначим чуть шире мотивировку задач по каждой затронутой проблеме и отметим общие перспективы их решения.
        а) В плане разрешения проблем, связанных с прогнозом землетрясений, можно отметить следующую парадоксальную ситуацию. Учёные, занимающиеся данной тематикой, сами встречаются с большим числом обескураживающих примеров, свидетельствующих о фактах глубокой неосведомлённости сейсмологических служб в рассматриваемом ими вопросе. Так, если говорить о главных моментах, то окажется, что у исследователей отсутствуют достоверные знания по поводу реального перечня исходных причин и физико-динамических условий, способных привести к возникновению землетрясений. Прежде всего, это связано с тем, что современная наука совершенно неправильно представляет природу реальных источников энергии, ответственных за термальную эволюцию небесных тел и источников, принимающих активное участие в процессах глобального движения вещества в их недрах и на поверхности. По этой причине оказывается невыясненной вся совокупность сил, действующих в масштабах верхних оболочек нашей планеты и, в том числе, сил, из которых слагается исходный импульс, определяющий начало развития землетрясений.
        Поскольку учёным неизвестен основной спектр физических сил, оказывающих воздействие на поверхность земной коры, то, естественно, остаётся невыясненным общий характер движения отдельных элементов земной коры. Отсутствие знания о характере движения участков земной коры приводит к непониманию основных причин и принципов взаимодействия данных элементов друг с другом. Возникает непонимание последствий, связанных с такого рода взаимодействием. А потому результаты работ, проводимых на уровне предсказания землетрясений, на практике оказываются, мягко говоря, мало эффективными.
        Как правило, весь перечень работ, связанных с прогнозированием, ограничивается на примерах простой констатации факта уже случившегося события. Далее следует регистрация его последствий и, наконец, всё заканчивается сбором информации, касающейся землетрясений, ранее уже случавшихся в заданном регионе земного шара. Затем следует переход к вероятностно-статистическим обобщениям собранного материала и к утверждениям о том, что, с учётом исторических и эмпирических сведений, события такого рода могут иногда повторяться в так называемых сейсмоопасных зонах (поясах) на планете и прочее. Результат такого рода «прогноза» один, - отсутствие каких-либо ссылок и указаний в отношении сроков или конкретных мест развития предполагаемых событий в будущем. А это означает одно – там, где отсутствует знание причин ожидаемого явления, где нет приемлемых моделей его развития и нет методов их расчёта, нельзя надеяться вообще на успешное осуществление какого-либо прогноза по развитию ситуации в выбранном направлении. Вот почему само решение научных проблем, связанных с прогнозом грядущего сейсмического события, а также все работы, выполненные в части составления методик по прогнозированию и практических рекомендаций, предлагаемых современной наукой, оказываются на уровне примитивных способов «гадания на кофейной гуще».
        б) В плане понимания сущности причин, связанных с явлением формирования месторождений полезных ископаемых и прогноза областей их концентрации, реальная ситуация складывается столь же неблагополучно, как и при прогнозе землетрясений. Во всех случаях, когда дело касается выяснения реальных физико-динамических условий, существовавших в прошлом, и степени влияния данных условий на генезис горных пород, теоретическая геология пока что не идёт далее общих суждений и неконкретных разговоров.
        Выявляя в земной коре свидетельства, указывающие на наличие признаков хронологической последовательности образования горных пород, геологи находят в них и ряд признаков прямого влияния неких, подчас весьма необычных физико-климатических особенностей, сопутствующих процессам формирования тех или иных месторождений. Однако попытки прийти к пониманию всей совокупности природных явлений, некогда существовавших на Земле и обуславливающих процессы древнего осадконакопления и рудообразования, оказались крайне затрудненными. Причина в том, что геологи-теоретики, воспитанные на традиционных схемах происхождения планет, в своих геодинамических построениях используют ошибочные предпосылки из данных схем. А потому весьма смутно (а точнее говоря, неправильно) представляют историю происхождения и развития макроструктур, слагающих недра Земли и земную кору в целом, и, естественно, не понимают причин возникновения и характер развития важнейших форм тектоно-магматических процессов и их последствий.
        Таким образом, основная трудность в ситуации, связанной с неудовлетворительным прогнозированием участков земной коры, перспективных для поиска полезных ископаемых, также содержится в отсутствии конкретных представлений о историко-геологическом развитии нашей планеты. А это напрямую проистекает из факта отсутствия правильных концепций, касающихся общего развития небесных объектов, слагающих Солнечную систему.
        в) По поводу решения проблем УТС (управляемого термоядерного синтеза) можно сказать следующее. Данные работы ведутся ныне главным образом на базе принципиально неработоспособных «стандартных» моделей с использованием установок так называемого тороидального типа. И, как следствие, кроме выявления множества причин, ведущих к неустойчивости плазмы на таких установках, на протяжении десятилетий, не найдено приемлемых решений проблемы УТС. Очевидно, найдено быть не может на основе так называемых ТОКАМАКов, пусть даже изготовленных в масштабах Международных проектов, ибо, как показывает предыдущий опыт и беспристрастный анализ весьма скудных результатов по УТС, здесь необходимо применять совершенно иные теоретические подходы и принципиально иные схемные решения.

        Возможности и способы решения вышеупомянутых задач естествознания.

        Более тридцати лет тому назад, в ходе составления принципиально новой естественнонаучной концепции, автором данной статьи был выявлен обширный ряд ранее неизвестных закономерностей и свойств материального мира. И таким образом были сформированы тексты 27 формул научных открытий, которые, по сути, оказались логически согласованными между собой и, что очень важно, все формулы не вступали в противоречия с требованиями основных положений ныне известных законов физики. А это позволяет приступить к созданию математически выверенных моделей физико-динамического и исторического развития Солнечной системы в целом, и может способствовать составлению детальной картины геолого-динамического и исторического развития в отношении нашей планеты Земля.
        Вполне понятно, что на базе знания геологической истории и проистекающем из неё знании законов образования и движения земной коры в целом может быть составлена единая схема последовательных структурных преобразований континентов и структур морского дна. После чего станут доступными методы качественного описания и количественного обоснования особенностей современного облика планеты в целом, и, как следствие того, мы получим возможность определять на текущий момент и на перспективу состояние динамических процессов в недрах и на поверхности геосферы.
        В свою очередь, выявление обще-планетарных закономерностей, связанных с процессами образования поверхностных структур, и знание их динамики, будет способствовать:
        1) Предельно точному (а не «на глазок», как это принято сейчас) определению областей концентраций механических напряжений в земной коре и выявлению точек (областей) их разгрузки, приводящих к землетрясениям. А отсюда логичен переход к созданию глобальной системы мониторинга и выявления потенциально возможных очагов землетрясений, что, с учётом геолого-динамических данных, приведёт в дальнейшем к разработке достаточно простых и надёжных методов компьютерного моделирования сейсмоопасных процессов и их прогнозирования на любом участке территории поверхности планеты.
        2) При наличии знаний, касающихся проблем выявления основ развития тектонических движений и последовательности формирования геологических макроструктур (которые достаточно хорошо просматриваются с позиций новых геотектонических представлений, проистекающих из разработанной автором концепции), появляется возможность для отслеживания общей картины образования и изменения участков суши и дна океанов, имевших место на Земле в историческом прошлом. С учётом чего становится понятной не только сама последовательность возникновения континентов и распределения морей и океанов, но и выясняется суть характерных особенностей в плане физико-географической обстановки минувших геологических эпох и изменение этих особенностей во времени.
        Выяснение особенностей развития земной коры в целом должно способствовать выявлению закономерностей, некогда управляющих геологическим развитием планеты и непосредственно влиявших на ход процессов, связанных с накоплением отдельных видов полезных ископаемых. А с этим тесно переплетаются наши успехи в работах, связанных с поиском методов прогноза областей, перспективных для разведки месторождений, с возможностью научного обоснования направленности поисковых работ и их удешевления.
        3) Сущность методов решения задач УТС – управляемого термоядерного синтеза, также зависит от степени понимания основных положений новой концепции звёздо- и планетообразования, ибо проистекает из данных положений и должна базироваться на них. Одной из важнейших посылок в данной концепции, является допущение возможности создания условий для ядерного синтеза и поэтапного получения всякого рода химических элементов в недрах каждого небесного объекта шарообразной формы. Именно этим объясняется возможность получения избыточного количества тепловой энергии на ранней стадии развития любого шарообразного небесного объекта.
        Важно, что в ходе детального изучения небесных тел, составляющих центральные области и периферию Солнечной системы, все такого рода допущения уже получают прямые доказательства на практике. Указанные свидетельства проявляются: а) На примере весьма неожиданного для учёных (но предсказываемого мной) оригинального по сути распределения теплового поля (с преимуществом в районе южного полюса) у Энцелада – спутника Сатурна, и множественных фактов появления «полярных шапок» и прочих особенностей, у других шарообразных объектов. б) В форме невероятно высокого выхода тепловой энергии из недр (включая факты наличия ныне действующих вулканов) на других шарообразных небесных объектах на периферии Солнечной системы, имеющих сравнительно небольшие размеры и традиционно считавшихся «ледяными глыбами».
        Ещё одним свидетельством, косвенно указывающим на обязательное присутствие плазменных процессов в недрах шарообразных небесных тел, является инструментально обнаруженный факт регистрации собственных магнитных полей у всех ныне существующих планет-гигантов. Но наибольшее смятение среди учёных вызывают факты, связанные с обнаружением магнитных полей, принадлежащих отдельно взятым шарообразным спутникам. Эти спутники кружат автономно относительно названных планет-гигантов, но, в отличие от самих планет, имеют поверх себя не газообразные оболочки, а твёрдокристаллические, состоящие из смеси водяного льда и остывших скальных пород. Следует подчеркнуть, что зафиксированные признаки магнетизма у названных небесных тел выходят за пределы «привычного» понимания сути магнетизма планет и самой логики развития традиционных космогонических моделей (ибо откровенно противоречит всему сказанному в них). Однако, факты наличия магнитных полей у планет и их спутников объективно существуют. И объяснить данное явление можно единственно с позиций нетрадиционных подходов, где в качестве причины появления магнитных полей допускаются предпосылки о фактах существования в недрах небесных тел плазменных процессов, производных от вихревого движения сильно ионизированного газообразного вещества (вращающейся плазмы).
        Применительно к условиям развития нашей Земли в пользу существования активных процессов ядерного синтеза косвенно свидетельствует ряд явлений, зафиксированных в разное время инструментально, но пока что оставленных учёными без должного внимания и без объяснения их причин. К числу таких свидетельств можно отнести явление, связанное с регистрацией достаточно высокого по значению теплового потока, поступающего из глубины недр к поверхности планеты. Причём выясняется, что плотности тепловых потоков, проходящих через океаническую и континентальную кору, несмотря на значительные структурные различия, имеют приблизительно одну и ту же величину. Что, собственно, и составляет главную интригу в современной геофизике.
        Традиционно считается, что основная часть тепловой энергии исходящей из Земли, формируется в ней под воздействием процессов распада радиоактивных элементов, содержащихся в земных породах. Но если учесть, что в породах базальтовой группы, слагающих океаническое дно, количество радиоактивных веществ не превышает 30% от содержания их в породах материкового типа, то возникает неизбежный в этом случае вопрос: каким образом очень мощные толщи континентальных массивов, содержащих большие массы радиоактивных элементов, оказываются в состоянии генерировать такое же количество тепловой энергии, как и сравнительно тонкие, слабо насыщенные радиоактивным веществом структуры океанического дна? В этом плане прямого ответа на вопрос не существует, из чего следует, что традиционное утверждение о главенствующей роли радиогенного тепла в применении к тепловой эволюции нашей планеты является ошибочным. Оно не содержит ясного объяснения по факту существующего равенства тепловых потоков, исходящих из недр в областях океанического дна и на континентах.
        Однако данный факт и связанные с ним проблемы совершенно свободно решаются с позиций признания тезиса, постулирующего наличие процессов термоядерного синтеза. Из чего следует, что ядерные реакции такого рода до сих пор происходят в недрах адиабатически обособленного внутреннего ядра Земли. Тем самым определяется дозированная, но достаточно мощная подача тепловой энергии в направлении поверхности планеты, по пути к которой и осуществляется своеобразное распределение тепловых потоков, и выравнивание их значений до известного нам уровня, фиксируемого над отдельными участками континентов и океанического дна.
        Вместе с тем, более конкретно, на наличие внутрипланетарного процесса ядерного синтеза в настоящее время указывают факты, связанные с регистрацией «аномально высокого» поступления из недр планеты разного рода «реликтовых» газов, включая «экзотические» – водород и гелий. (Данное явление зафиксировано инструментально, зарегистрировано в 1969 году группой советских учёных как научное открытие под № 68, и получило отражение в науке в качестве так называемого водородно-гелиевого «дыхания» Земли). Причём оказывается очень важным следующее обстоятельство - изотопное отношение в составах гелия, приходящего из недр, на нашей планете резко меняется с глубиной в сторону увеличения количества гелия-3, имеющего, как известно, прямое отношение к ядерным процессам. (Интересно, но удовлетворительного объяснения по факту «аномального соотношения», связанного с ростом обилия гелия-3, авторы открытия тогда не нашли).
        В данном контексте следует указать на ещё одну разновидность странных явлений, в последнее время приковавших внимание группы геофизиков. Речь идёт о необычайно мощном потоке свободных нейтронов, поступающих из недр в исследуемых ими районах земной поверхности.
        Таким образом, в пользу концепции, постулирующей (применительно к любому небесному объекту шарообразной формы) наличие процессов СУТС (самоуправляемого термоядерного синтеза), ныне свидетельствует растущее число фактов, которые совершенно не поддаются объяснению с позиций всех других, существующих в науке космогонических гипотез, за исключением вышеназванного авторского варианта.
        Следовательно, если учитывать основную теоретическую предпосылку, связанную с возможностью развития СУТС в небесных телах, и действовать по принципу приблизительных аналогий, то, следуя путём искусственного создания соответствующих условий, можно отчётливо представить контуры будущей рабочей модели и обосновать возможность создания технических устройств, способных к продолжительному поддержанию реакций ядерного синтеза в условиях земных лабораторий.
        В заключение мне остаётся только добавить, что, в принципе, всё это множество необычных фактов, инструментально обнаруженных совсем недавно в ходе масштабного исследования системы шарообразных небесных тел в Солнечной системе, и ряд других свойств и особенностей их строения (в том числе, ряд вышеназванных особенностей строения нашей Земли), были предсказаны автором более тридцати лет тому назад. Все такого рода грядущие «чудеса» тогда были не просто названы и объяснены с указанием их исходных причин и следствий, но и документально оформлены в виде текстов конкретных «формул научных открытий», и затем разосланы в соответствующие организации на предмет экспертной оценки.         Однако ведущие учёные из различных академических институтов не только категорически отказывались признавать тогда сам факт свершившихся открытий, но даже отказывались обсуждать ряд отдельных положений, выдвигаемых автором, по существу, считая их, как это свойственно всезнайкам, лженаучным бредом.
        На практике выясняется, что бредовыми оказались не ранее предложенные «формулы открытий», а амбициозное самомнение и невежество тех самых «не-лженаучных» учёных, бесцеремонно присвоивших себе право «карать и миловать» от имени науки, и расправляться с инакомыслящими.
        Печально сознавать, но реальной ценой их амбиций и недальновидности явилась расплата в виде череды «проб и ошибок», невольно совершенных огромной армией экспериментаторов, сумевших лишь по истечении нескольких десятилетий прийти к некоторым, ошеломившим их выводам (которые ещё в 1975 году, то есть, как бы в самом начале их исследований, уже «лежали» над поверхностью фактов в виде излагаемых мной текстов «формул открытий»).
        Позитивным моментом в данной истории может служить обстоятельство иного плана.
        За последнее время, с одобрения и при активной методологической помощи, проявленных со стороны определённой части ведущих учёных России, в том числе президента РАЕН, я успел-таки обсудить сущность новых идей и утвердиться в их изумительной универсальности, актуальности и работоспособности. После чего, в формате небольшой серии, подготовил к изданию CD-диск с отдельными текстами и рисунками к ним. Оформил сайт в Интернете и даже издал парочку своих брошюр на собственные средства в количествах по 200 экз. каждой серии. И всё! К сожалению, финансовое могущество автора брошюр и «дисков» не безгранично.
        В означенном материале размещен весь ряд (в количестве 27 шт.) упомянутых выше «формул открытий» плюс краткий текст самой концепции, элементы её обоснования и детального развития. Существуют там и другие достаточно серьёзные аспекты теоретического и практического свойства, весьма полезные (мнение не только автора) для дела развития нашей науки и производительных сил страны, но пока что мало известных и доступных для них.
        А лично меня сейчас интересует другое. Как долго мы ещё будем продолжать «ходить в потёмках» невежества, искусно создаваемого в нашей стране, и на протяжении десятилетий изощрённо насаждаемого под видом разного рода административных запретов и необоснованных финансовых ограничений и вымогательств, стоящих на пути развития новых идей и технологий. И не от того ли столь «успешно» идёт развитие научного потенциала и индустриального могущества в нашей стране?

Справка:

Трунаев Евгений Михайлович (1936 г.р.), E-mail: trunaev@lermus.ru, г. Лермонтов Ставропольского края.
http://www.lermus.ru/users/trunaev/main_ru.htm