Кажется, каждый день и каждый час тех славных, как считают одни, и тех чёрных, как считают другие, дней уже известен, изучен, описан историками и писателями, художниками и композиторами, поэтами и очевидцами. Но не утихают страсти, особенно после ликвидации советской власти в 1991 году, что же это такое было, в октябре 1917 года: великая победа пролетариата или же великое поражение России, новая Смута, захлестнувшая на 73 года крупнейшую державу мира? Был ли это заговор неких злоумышленников, вырвавший страну почти на столетие из спокойного пути развития, или же это был закономерный, объективный исторический процесс, не зависящий от злой или доброй воли отдельных, пусть и могущественных лиц? И, в связи с этим, как тогда оценивать весь период советской власти, всю историю СССР, с её победами и поражениями?
        Если послушать апологетов "теории заговора", то как тогда "заговорщики" смогли не только захватить Зимний дворец, но и победить в открытом бою на полях сражений в многолетней гражданской войне многомиллионные армии приверженцев "законной власти", то есть белых? И как смогли "заговорщики", то есть партия большевиков, провести в короткие сроки полную реконструкцию всей страны, включая удачную индустриализацию и неудачное реформирование сельского хозяйства? Как, пойдем дальше, "заговорщики" смогли сплотить вокруг себя народы и победить в тяжеленнейшей Великой Отечественной войне фашистские полчища? Как это удалось "заговорщикам" всего за полвека превратить отсталую и патриархальную Россию во вторую в мире сильнейшую ядерную державу? Непонятно. Всё это никак не вписывается в теорию "масонского" или ещё какого-нибудь заговора против России. С другой стороны, если послушать сторонников "классической теории классовой борьбы", которую все мы не раз слышали и изучали в школах, вузах, аспирантурах, и отлично помним, то многое в неё вписывается прекрасно. Многое, но не всё. Опять же, все мы были свидетелями - и участниками - полного краха коммунистической идеи и коммунистического режима. Если всё так хорошо начиналось - в 1917-20-х годах, то почему всё так плохо кончилось в 1991-93-х годах? Опять же, непонятно. И тут не сходятся концы с концами. Нужна, очевидно, какая-то иная, новая, третья версия толкования всем известных событий. И её можно найти, сформулировать, опираясь на теорию этногенеза, выдвинутую в своё время известным отечественным учёным-историком Львом Николаевичем Гумилёвым. Сам учёный, работая в непростое советское время, старался избегать параллелей с современной историей, ограничившись древним и средневековым Востоком. Но мы, живя уже вне советской эпохи и, как хочется надеяться, вне досягаемости её уцелевших карательных служб, можем попытаться применить теорию Гумилёва к нашей бывшей советской действительности. Применить и попытаться понять: что же это такое было – советская страна. И что же это такое нехорошее с ней случилось - в 1991 году. И нам небезразлично, как поет Юрий Шевчук, "...Что же будет с Родиной, и с нами?.."


        Мы позволим себе сформулировать главный вывод из всех этих изысканий: да, была такая новая историческая общность людей под названием "советский народ". Была и, может быть, ещё возродится. И мы, эмигранты и переселенцы в Германии, люди с любой записью в графе "национальность" в бывшем внутреннем советском паспорте, на вопрос местных жителей - кто вы? - не можем внятно ответить. Ибо мы, на взгляд немцев, и не евреи, так как ничего общего с синагогой и иудаизмом не имеем, и не немцы, поскольку поздние переселенцы - русские немцы практически ничем не похожи на местных немцев, и не русские, потому что местные немцы хорошо помнят настоящих русских - эмигрантов двадцатых годов. Однако между нами, тремя группами выходцев из бывшего СССР, слишком много общего, хоть и называемся мы тут по-разному. Это общее - принадлежность к одному этносу, а именно к советскому народу. Это и есть ответ на вопрос "кто мы?": мы тут не русские, не немцы и не евреи, мы - советские!
        Мы - осколки великой державы, мировой, имевшей шанс стать даже всемирной, если бы вовремя им воспользовались. Срок, отпущенный биологическими, географическими и историческими законами любому этносу, равняется 1200-1500 лет. Однако, мы как новый народ протянули только 73 года. Почему так получилось и кто в том виноват?
        Для зарождения нового этноса нужно одновременное появление некоторого немаленького числа особо активных людей - пассионариев. Они сплачиваются обычно вокруг одной идеи: "Так жить нельзя!" в группу единомышленников-соратников - в консорцию. Мир плох всегда, и идея его исправить всегда злободневна. Следовательно, дело лишь в том, чтобы "вдруг" появилось достаточное количество людей, фанатично взявшихся за это неблагодарное дело - за исправление плохого мира. Так именно и зарождались все мировые религии. По теории Л. Гумилёва, хорошей новой религиозной идеи бывает достаточно, чтобы вокруг неё начался процесс этногенеза - процесс зарождения и развития нового в истории народа. В условиях России таковой новой религиозной идеей явился марксизм. Большевистская теория имела все черты новой всепобеждающей религиозной идеи, сплотившей вокруг себя массы фанатически преданных ей людей. Как все мы помним, она состояла из прекрасных мечтаний. Все люди - братья, независимо от крови, цвета кожи, национальности, прежнего вероисповедания. Лишь бы они были люди труда. Им противостоят их извечные враги - эксплуататоры. Мир - хижинам, война - дворцам! Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Это была действительно новая идея - идея интернационального братства трудящихся. И она заражала, захватывала миллионы людей, не только в России, но и на Западе и на Востоке. Пролетарский интернационализм, проповедуемый в двадцатые годы большевиками по всему миру, явился платформой, идеологическим обоснованием, религиозной, наконец, идеей, вокруг которой сплачивались миллионы, - вспомним, сколько тысяч добровольцев из разных стран мира прибыло сражаться в ряды Красной Армии в годы гражданской войны. Таким образом, на наших глазах зарождался новый этнос - советский народ. И день его рождения хорошо известен - 25 октября (или 7 ноября) 1917 года.
        Что же было дальше? Опять же, согласно теории этногенеза, каждый новый этнос, распираемый изнутри новыми идеями, творческой энергией и голодными массами, должен немедленно начать завоевание соседних и несоседних стран с целью создания новой мировой империи. Так было всегда. Поначалу эти походы выглядят просто грабительскими: пришли, пограбили и ушли. Но, опираясь на симпатии, поддержку и присоединение к пришельцам-победителям местных угнетённых и недовольных слоёв населения, одна страна за другой падает к ногам этноса-победителя, присоединяясь к растущей на глазах новой империи. В применении к начальной советской истории, мы помним, как, победив у себя дома, в России, революция перекинулась, а точнее просто Красная Армия двинулась, в соседние страны. Украина, Белоруссия, Закавказье, Туркестан, устанавливали у себя советскую власть, как с помощью Красной Армии, так и самостоятельно, опережая её приход. С опережением возникли советские республики в Венгрии, Баварии, Словакии. Никто не помнит уже и о такой кратко существовавшей республике в 1921 году, как Персидская ССР, созданная на севере Ирана не без помощи Красного Флота во главе с Ф.Ф. Раскольниковым. Не все походы в соседние страны были удачными, - вспомним поражение красных армий во главе с М.Н.Тухачевским в войне с "белополяками". Но вспомним Ленина: оборона есть смерть вооружённого восстания. Новый этнос нуждался в немедленных победах, в постоянном поддержании боевого духа, надо было всё время куда-то девать избыточную энергию фанатично настроенных масс. Отсюда и идеи "экспорта революции", "перманентной революции", которые исповедовал не только Л. Троцкий, но и Ленин, и другие большевистские вожди. Для практического осуществления дела мировой революции, то есть для завоевания мирового господства, был создан специальный орган - Коминтерн, конечной целью которого провозглашалось создание Всемирной Республики Советов. Однако, попытка "зажечь пожар мировой революции" не удалась: поднять всеобщее восстание в Германии в 1923 году не получилось, восстал только Гамбург. И большевики приуныли. Оставалась ещё старая идея завоевания Индии, выдвинутая М.В. Фрунзе в 1919 году. "Путь на Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии" - говорил Л. Троцкий /цит. по: В. Краснов, В. Дайнес. Неизвестный Троцкий. М., 2000/. Для поддержания нормального процесса этногенеза нового - советского - народа идея была абсолютно правильная. Мы тут не можем подходить с нормами морали: биологические законы этногенеза - суть природные, биосферные, так учит нас понимать человеческую историю Лев Гумилёв. Однако, к 1923 году мировое революционное движение выдохлось, в капиталистических странах началась экономическая стабилизация, а затем и подъём. Народы уже "расхотели" революционных перемен и пошли по пути мирной борьбы за свои права - забастовки, профсоюзы, победы на выборах и т.п.
        Новый этнос в результате оказался без достойного дела. Борьба в его руководстве после ухода Ленина парализовала его избыточные силы. Энергия не находила выхода. И тогда этнос стал перемалывать сам себя, вступив в фазу надлома. Практически это выразилось в обострении внутренней борьбы за власть, удалении, а затем и уничтожении масс наиболее активных, пассионарных элементов нового этноса. Можно сказать, что в период с 1923 по 1939 годы советский этнос обескровил сам себя. К 1939-му году он был уже не только не готов начать завоевание мирового господства, но даже просто постоять за себя, что в полной мере выявилось в войне с "белофинами". А ведь стоило подождать чуть-чуть, всего 6 лет, до 1929 года, когда на Западе вновь разразился мировой экономический кризис. В Европе снова созревала революционная ситуация. Войди туда в это время Красная Армия образца 1920-го года, - старый континент покорился бы ей почти бескровно - народы аплодировали бы освободителям, везде возникли бы Советы, деморализованная буржуазия не сопротивлялась бы. Победа мировой революции была бы уже так близка.
        Но к 1929-му году руководство этноса было увлечено совсем другой идеей - уничтожением собственного крестьянства и организацией в своей стране массового голода. Не до мировой революции было тогда в СССР. Да и не те уже люди возглавляли государство, не те бескорыстные мотивы двигали их поступками. Уже не было фанатичных борцов за идею - пассионариев во главе этноса, уже там правили бал приспособленцы, чиновники и карьеристы. А возглавлял всю эту инертную, запуганную и послушную компанию новых руководителей "главный мастер аппаратных интриг" - И.В. Сталин. Не зря Троцкий упрекал Сталина и сталинистов в "мелкобуржуазном перерождении". И новым вождям уже не нужна была мировая революция, мировая республика советов, вообще никакая революция. Лозунг "построение социализма в одной отдельно взятой стране" явился прикрытием отступничества от задач нормального развития этноса, послужил обоснованием их прямого забвения. Во имя собственной власти и собственного спокойствия. Так Сталин и его соратники переломили ход нормального этногенеза советского народа, повернув его в русло великорусского державного развития, то есть назад, к дооктябрьским и даже дофевральским временам. Однако, сказав "А", Сталин и его клика не сказали "Б": они должны были бы, двигаясь по этому пути, помириться с белой эмиграцией и, может быть, пойти на реставрацию самодержавия.
        Но они этого не сделали. Диктатура отступников десять лет методично уничтожала сотни тысяч фанатично преданных идее революции и социализма борцов-пассионариев. И новый этнос ослаб, в этногенетическом отношении сильно постарел. И когда он столкнулся с новым, молодым великогерманским этносом /нацистской Германией/, находящемся на стадии подъема творческих сил и фанатизма, поражения в первые годы войны были неизбежны. По теории Гумилёва, при столкновении двух этносов, при прочих равных условиях, побеждает более юный этнос, что мы и пережили в 1941-42 годах. Только в затяжной войне более старый этнос может реализовать свои преимущества: более высокие людские и природные ресурсы, и в конечном счёте - победить.
        Увы, это не изменило печальной судьбы этноса, а только отодвинуло его неизбежное поражение.
        А дальше, в полном соответствии с теорией Л. Гумилёва, нас ждала постепенная национально-государственная деградация, то есть ускоренное прохождение всех обязательных фаз старения этноса: инерционная фаза, фаза обскурации, мемориальная фаза. Эта последняя нам особенно хорошо знакома по годам "застоя", когда общество погрузилось в воспоминания о славных прошлых временах. В культуре воспевалась революция, комиссары в пыльных шлемах, неуловимые мстители и "Ленин - такой молодой, И юный Октябрь впереди...". А конец был уже не за горами. И он наступил. И не через 1200-1500 лет, а всего через 73 года. Немецкий философ Гегель как-то сказал, что каждая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок. Это в полной мере относится к идеям марксизма-ленинизма.

Справка:

Глейзер Семен Ильич (1945 г.р.), по первому образованию – биофизик, кандидат биологических наук. Жил и работал в Саратове, Томске, Калининграде, Москве. 
Известен своими пионерскими работами в области электромагнитной биологии, зоопсихологии, проблем происхождения жизни, физики некоторых частиц. Ему принадлежат оригинальные исследования магнитной ориентации рыб, высшей нервной деятельности мозга рыб, обнаружение биоподобных частиц в микромире, позднее названных симхионами.
С 1995 года проживает в Германии (г. Гамбург).
По второму образованию – историк религии и всеобщей истории, доктор естественных наук (1996). С 1997 года возглавляет научное общество „Haus der Wissenschaftler“ в Гамбурге.
Автор изданных в Германии книг: «Мессианский иудаизм. Что это такое» (2002), «Феномен Третьего Рейха. Вспышка этногенеза в Германии в 20 веке» (2003), «Анти-Солженицын. Двести лет как жизни нет» (2003-2004).