В 1973 г. вышла в свет книга члена-корреспондента АН БССР А.И. Вейника «Термодинамическая пара». Среди многих поразительных качеств этого произведения обращает на себя внимание, в частности, весьма необычная структура изложения. На 21 параграф основного содержания книги приходится 357 страниц текста. При этом параграф под названием «Исходные теоретические предпосылки» (§ 3, гл. II) занимает 264 стр., а на остальные 20 параграфов приходится всего 93 страницы. Таким образом, один параграф почти втрое превышает по объему все остальные 20 параграфов книги, вместе взятые.
        Естественно возникает вопрос: в чем причина такого удивительного построения книги, претендующей на название научного труда? Чтобы ответить на него, нам придется вернуться на 5 лет назад, когда в центральных газетах и научных физических журналах («Комсомольская правда» от 24 августа 1969 г.; «Успехи физических наук», апрель и июль 1969 г. и др.) имело место обсуждение, а фактически резкое осуждение книги А.И. Вейника «Термодинамика», Минск, 1968). Эта книга детально рассматривалась 26 июня 1969 г. на объединенном заседании ученых советов трех институтов Академии наук БССР, в том числе Института физики. Постановление, принятое на этом заседании, было направлено в Министерство высшего и среднего  специального образования СССР. Оно легло в основу приказа МВССО СССР № 610 от 1 августа 1969 г. об изъятии книги А.И. Вейника «Термодинамика» из библиотек, об осуждении безответственности рецензентов профессоров Г.Ф. Баландина и Л.С. Константинова, рекомендовавших эту книгу к печати, и о принятии мер для недопущения появления подобных «трудов» в дальнейшем.
        Соответственно решением Бюро Президиума АН БССР от 26 сентября 1969 г. была прекращена подготовка к печати новой книги А.И. Вейника «Теория движения», в которой автор продолжал «развивать» ту же антинаучную «общую теорию», которой посвящена его «Термодинамика».
        Ознакомление с третьим параграфом книги А.И. Вейника «Термодинамическая пара» показывает, что он содержит с некоторыми модификациями все ту же пресловутую «общую теорию», которая была изложена в его «Термодинамике» и снятой с производства книге «Теория движения». Этим и обусловлены поразительные размеры третьего параграфа. Очевидно, автор решил под невинным заголовком «Исходные теоретические предпосылки» замаскировать свою прежнюю антинаучную раскритикованную теорию. Как ни странно, этот дешевый прием достиг своей цели, поскольку книга, к сожалению, увидела свет.
Нет нужды подробно анализировать содержание очередного «труда» А.И. Вейника, поскольку это было бы в значительной мере повторением того, что уже сказано в научной физической печати и в упоминавшемся постановлении Объединенного Ученого Совета от 26.VI.1969 г. Поэтому остановимся лишь на отдельных моментах, относящихся к содержанию книги.
        На стр.19 читаем «...мне представляется, что в настоящее время назрела необходимость не углубляться в детали теории относительности и квантовой механики, не угадывать (!! Ф., С.) физические законы с помощью случайных (!! Ф., С.) математических уравнений, а обратить внимание на исходные идеи и принципы, лежащие в основе науки».
        Несомненно, это редкостное по своей самоуверенности поучение адресовано физикам-теоретикам, ибо кто же еще углубляется в детали теории относительности и квантовой механики. Со снисходительным превосходством А.И. Вейник советует ученым не становиться на скользкий путь угадывания физических законов с помощью случайных математических уравнений. Таким образом, он одним махом зачеркивает напряженный кропотливый труд тысяч ученых наивысшей квалификации, которым для раскрытия глубочайших тайн природы приходится прибегать к самому мощному и изощренному математическому аппарату, ибо иного средства нет. Вместо этого он советует всем двигаться по предначертанному им «надежному» пути основных идей и принципов. А.И. Вейник тут же излагает построенную им систему основных положений, пригодную, по его утверждению, для всех наук вообще, которая в своей всеобъемлющей общности якобы сравнима лишь с философией.
        Мы не считаем возможным утомлять читателя даже кратким изложением основ «общей теории» А.И. Вейника. Но чтобы дать некоторое представление о ней, упомянем, что согласно А.И. Вейнику, материя существует в виде астат, для которых автором дается качественная и количественная классификация. Качественная классификация, выписанная автором совершенно произвольно, дается в виде ряда из тринадцати (пока!) астат (стр. 22-23). Нулевая астата – это «абсолютный покой или абсолютный вакуум, называемый пареном». Первой астате – она же элата – вообще не дается определения (она элементарна). Далее следует ансата (ансамбль элат), на шестом месте стоит термодинамическая пара и т.д. На одиннадцатом месте  располагается «совокупность земных цивилизаций», куда автор включает как равноправные цивилизацию людей, цивилизации насекомых, дельфинов, растений и т.д. (стр.23).
        Далее идет количественная классификация астат, которая насчитывает 9 миров: аттомир, фемто-, пико-, нано-, микро-, макро-, мега-, гига-, и терамир. Автор относит «так называемые поля – электрическое, магнитное и т.д.» к наномиру, а галактики – к гигамиру. наконец, формулируются 7 главных законов: энергии, экстенсора, состояния, взаимности, переноса, увлечения и экранирования (диссипации).
        Напрасно попытается читатель найти в книге хотя бы подобие обоснования предлагаемой автором системы мира. Он просто формулирует ее – и все тут. Яркое представление о «методе» автора дает сопоставление двух утверждений, расположенных рядом на стр. 22 и 23. Первое гласит, что термодинамическая пара есть шестая астата в классификации, выписанной автором (стр.22). А на следующей странице читаем: «Из качественной классификации астат видно (! Ф., С.), что термодинамическая пара есть вполне самостоятельная форма движения материи». Значит, термодинамическая пара является самостоятельной формой движения только потому, что автор соблаговолил поставить ее на отдельное место в своей классификации. Другого обоснования автору и, как он полагает, читателю не требуется. Такова «логика» А.И. Вейника. Вместо того чтобы попытаться как-то обосновать выписанную им произвольную схему, автор тут же возводит ее в ранг непререкаемой закономерности и ссылку на нее использует уже как доказательство для последующих утверждений. Если сопоставить это с высокопарной фразой автора: «По моему мнению, фундамент науки должны составлять предельно общие, простые и ясные понятия, надежно обоснованные опытом» (стр.19), то  неизбежно приходишь к выводу, что место науки в этой книге заняло какое-то словоблудие. Действительно, провозглашая на словах такую импозантную программу, автор через четыре страницы, ничтоже сумняшеся, вводит в качестве основных понятий своей «теории» наномир, пикомир и т.д., абсолютно не заботясь ни об их простоте и ясности, ни об их надежном обосновании опытом. Поистине, схоласты средневековья позеленели бы зависти, ознакомившись с тем, как А.И. Вейник раскладывает миры по полочкам!
        Как известно, развязная самоуверенность служит одним из вернейших признаков невежества. А.И. Вейник, будучи специалистом в области технологии литейного производства, проявляет полнейшее невежество в области современной физики. По роду его деятельности из различных разделов физики ему ближе всего термодинамика, вот он и возводит ее в ранг абсолютной науки, утверждая, что она отличается предельной общностью своих идей (стр.20). Однако уже эта оценка показывает, что А.И. Вейник на самом деле некомпетентен и в этой области. Если бы он правильно представлял сущность современной термодинамики, то он должен был бы знать, что в основе ее лежат статистические закономерности, управляющие системами микрочастиц. А эти закономерности могут быть правильно описаны лишь с учетом квантовой механики, которая, таким образом, имеет гораздо более основной, фундаментальный характер, чем термодинамика. Еще пример: А.И. Вейник пишет, что де Бройль «предположил, что все тела способны излучать (курсив наш. – Ф., С.) определенные волны» (стр.119). Между тем любому студенту из курса физики известно, что волны де Бройля вовсе не излучаются частицей, а определенным образом связаны с ее движением, описывают ее волновые свойства. И то, что А.И. Вейник невежественно извратив существо открытия де Бройля, вводит после этого в свою «теорию» всевозможные дебройлеалы, дебройлеанты, дебройлеаты и дебройлеоры, можно рассматривать только как профанацию имени большого ученого.
        И еще один пример. В настоящее время уже школьникам известно, что при сложении по Эйнштейну двух скоростей, даже близких к скорости света, получится скорость, меньшая скорости света С. Это доказано бесчисленными опытами. И тем не менее А.И. Вейник пишет на стр.282, что в ускорителях на встречных пучках возникают эффекты, соответствующие относительным скоростям 2С. Между тем именно эти ускорители доказывают справедливость эйнштейнова закона сложения скоростей в предельных условиях. Подобных примеров, свидетельствующих о полной некомпетентности А.И. Вейника в вопросах современной физики, которую он тем не менее пытается перекроить на свой лад, можно привести неограниченное количество.
        Видимо, для того, чтобы как-то прикрыть идейную немощь и убожество своих спекуляций, А.И. Вейник вводит в изложение множество придуманных им терминов. Он ошарашивает читателя целым градом новых слов, можно сказать, он упивается ими. Интенсиал, экстенсор, ансор, термиата, наниды, микриды, элансор, экстенсоранд и т.д. и т.п. – это лишь ничтожная часть арсенала, пущенного в ход автором. Читатель встретится с такими словосочетаниями, как «интенсирование парена» (стр.133), «паренирование экстенсоров» (стр.142) и т.п. Чтобы проиллюстрировать, как выглядит изложение А.И. Вейника, приведем один абзац параграфа «Наноскопический ансор» (стр.244): «Наномир существует в виде нанополей. Общее их число равно бесконечности – по числу элат. Нанообъекты (наниды) представляют собой  образования значительно более тонкие, чем микриды. Об их тонкости говорит, например, тот факт, что экстенсорант способен излучать квантино в течение миллиардов лет без особого ущерба для себя». Комментарии излишни.
        В своей книге А.И. Вейник упоминает известное высказывание Н.Бора о «безумности» новых теорий. Однако все содержание его книги свидетельствует о том, что в данном случае этот крылатый боровский оборот понят, по-видимому, слишком буквально.
        Книга А.И. Вейника «Термодинамическая пара», как и предыдущая его книга «Термодинамика», приобрела в научных кругах скандальную известность. Безусловно, эти книги наносят определенный урон престижу Академии наук БССР. И все же нам представляется, что написание подобных книг следует рассматривать, возможно, не столько как вину А.И. Вейника, сколько как его беду. Не следует, по-видимому, возлагать слишком большой ответственности и на издательство «Наука и техника», хотя после истории с книгой «Термодинамика» А.И. Вейника руководителям издательства следовало бы проявить большую осторожность.
        Основная вина за появление подобной вредной антинаучной макулатуры в академическом издательстве ложится, несомненно, на тех, кто рецензировал эту книгу и рекомендовал ее к изданию. Книгу рецензировали лица в ранге доктора технических наук. Неужели они оказались настолько некомпетентными, что не сумели увидеть того, что в незначительной части изложено выше? Либо они оказались настолько недобросовестны, что написали отзыв, не читая книгу, либо, наконец, настолько беспринципны, что рекомендовали ее, понимая ее порочность? В любом случае на них, как и на Ученый Совет Физико-технического Института АН БССР, как и на Отделение физико-технических наук, давшее окончательную санкцию на опубликование книги А.И. Вейника «Термодинамическая пара», ложится прямая ответственность за ее издание.

_____________________________________________________________________________

Справка:

Федоров Федор Иванович (1911-1994). После окончания в 1931 г. физико-математического отделения педагогического факультета Белгосуниверситета работал преподавателем педагогического техникума в г. Кричеве. В 1933 г. Ф.И.Федоров поступил в аспирантуру Ленинградского университета к блестящему физику-теоретику В.А.Фоку. В 1936 году в Ленинграде Ф.И. Федоров успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Применение метода функционалов к некоторым вопросам теории излучения". После окончания аспирантуры Ф.И. Федоров возвращается в Минск и начинает работать в Белорусском государственном университете. В 1938 году по его инициативе была организована кафедра теоретической физики, которую он возглавлял в течение 24 лет. В наиболее трудные для университета годы (1943-1950) он также работал деканом физико-математического факультета университета. В 1954 г. Ф.И.Федоров защитил докторскую диссертацию на тему "Инвариантные методы в оптике анизотропных сред" и стал первым доктором физико-математических наук в республике. В 1956 году Ф.И.Федоров был избран членом корреспондентом АН БССР, а в 1966 - академиком АН БССР. С 1962 года Ф.И.Федоров перешел на работу в Академию наук, где возглавил лабораторию теоретической физики, работал академиком-секретарем отделения физико-математических наук академии. Ф.И.Федоров не порывал связей с кафедрой теоретической физики. В течение ряда лет он читал спецкурсы студентам кафедры и руководил научной работой студентов и аспирантов.
Заслуги академика Ф.И.Федоров отмечены правительственными наградами. В 1968 году Ф.И.Федорову присвоено звание Заслуженный деятель науки БССР. В 1972 году за работу по физике упругих волн в кристаллах он стал лауреатом Государственной премией БССР. В 1976 году за исследования по оптике анизотропных сред Ф.И.Федорову присуждена Государственная премия СССР. В 1978 году ему присвоено звание Героя Социалистического Труда.
Ф.И.Федоров был избран первым президентом Белорусского физического общества, являлся почетным членом Президиума Российской гравитационной ассоциации, почетным членом Оптического общества имени Д.С.Рождественского, членом Американского математического общества.

Степанов Борис Иванович (1913-1987). В 1936 г. окончил физический факультет Ленинградского государственного университета. Еще будучи студентом, начал работать в Государственном оптическом институте (ГОИ) - ведущем научно-техническом центре СССР в области оптики и ее практических приложений. Здесь он прошел путь от лаборанта до ученого секретаря института и заведующего лабораторией, приобрел богатый опыт научной и организационной работы, выполнил ряд крупных исследований в области оптики и спектроскопии, теории люминесценции.
Первое крупное исследование Б.И.Степанова, завершившееся защитой кандидатской диссертации в 1939 г., было посвящено теории проявления взаимодействия энергетических уровней в спектрах молекул и молекулярных цепочек.
В 1953 г. по предложению президиума АН БССР Б.И.Степанов избирается академиком белорусской Академии наук и переезжает в Минск. Здесь он быстро разворачивает широкий фронт научных исследований в АН БССР и Белорусском государственном университете, активно участвует в организации и затем долгое время возглавляет Институт физики Академии наук БССР.
Начиная с 1946 г. он регулярно читал лекции в Ленинградском государственном университете и Ленинградском институте точной механики и оптики. В Минске Борис Иванович организовал и долгое время возглавлял кафедру спектрального анализа в Белорусском государственном университете, читал спецкурсы для студентов и преподавателей.